Проф.Иоффе о нашей интеллектуальной коммуникации с Западом

Наше местное.

В газете АП. Созвучно в некоторых моментах с тем, что я думаю. Только я как бы могу позволить себе высказываться менее дипломатично: западные интеллектуальные площадки заняты в основном экспертами, позиционирующими себя в качестве белорусской "опозиции". Будучи заведомо отключенными от реальной информации о политчисеких и прочих решениях в стране эти люди составили своего рода бизнес-сообщество, эксплуатирующее миф о "последней диктатуре в Европе". Ничего иного кроме этого мифа это бизнес-сообщество вовне не выдает, ибо состоит восновном из людей либо низкой профессиональной квалификации, либо - из людей, не обладающих достаточным доступом к информации о ходе любых социальных процессов тут. Ну и это бизнес-сообщество, естественно, заинтересовано морочить голову западному обывателю и разным фондам максимально долго. А брэнд "борцов с режимом" - это в основном у них средство для подавления интеллектуальных оппонентов в борьбе за западный материальный ресурс :)

***

 

***

О восприятии Беларуси

Когда моя статья об особенностях «европейского мышления» была перепечатана «СБ. Беларусь сегодня», я испытал противоречивые чувства. С одной стороны, всякому автору льстит внимание к его персоне. С другой — на кое–какие конференции по Беларуси больше меня не пригласят. Звонок, однако, прозвенел еще год назад, когда на одной такой конференции уважаемый мной автор сказал мне, что в своей последней статье о Беларуси я «перешел грань, за которой начинается апология режима». Речь шла о статье под названием «Будущее Белоруссии: оптимистический взгляд», опубликованной Московским центром Карнеги. Возражать не имело смысла, хотя мне всегда казалось, что изначальной идеологической позиции, которой я спешу осчастливить мир, у меня не было и нет. Обыкновенно я перелопачиваю много информации, прежде чем выработать собственную точку зрения. Однако есть сферы деятельности, где восприятие и есть реальность, и это тождество надо принять к сведению. И вот теперь, опубликовав уже семь статей и книгу о стране, в которой долго жили мои предки, я стал понимать, что мои белорусские исследования подошли к концу. А раз так, то и бог с ними, с конференциями, ведь скоро мне все равно нечего будет на них сказать.

Я работаю в небольшом университете в юго–западной Вирджинии. Иммигрант с 18–летним стажем, я люблю США, Вирджинию и то место, где живу. В университете у меня большая учебная нагрузка. Кроме того, я должен вести исследования по специальности. Оценка исследователя зависит от способности к получению грантов. Пусть не на 100 процентов, но, скажем, на 70. Гранты позволяют ездить в интересующие тебя районы и страны, они покрывают другие издержки (к примеру, опросы и интервью), они же «привозят» тебя на всякие научные сборища, ибо не все университеты щедро финансируют участие в них. Наконец работа над официальным проектом дисциплинирует и ведет к публикациям, а это особенно важно. С 2002 года я подал шесть заявок на исследовательские проекты по Беларуси и не получил ни гроша. Как человек не слишком самоуверенный я винил самого себя. Все проектные предложения участвуют в жестком соревновании, исход которого зависит от анонимно высказанного мнения коллег. Ну что поделать, если я не сумел их убедить! Получается, что все свои работы по Беларуси я написал во время и нередко на деньги, «позаимствованные» у других проектов. Действительно, с 1995 по 2002 год я получил средства на четыре проекта по России, и они кормили меня до 2005 года. Я имел возможность регулярно ездить в Россию, а уж оттуда, улучив момент, наведывался и в Беларусь. Когда же я захотел, так сказать, легализовать свой профессиональный интерес к Беларуси, из этого ничего не вышло. Шесть неудач хоть кого приведут в отчаяние. А ведь заявка на исследовательский проект съедает еще и уйму времени и энергии. Когда все усилия уходят в песок, начинаешь комплексовать. Отчаявшись, я в этом году оформил новую заявку по России — и с первой попытки получил значительный грант.

Это и натолкнуло меня на мысль, что, возможно, не одно мое творческое бессилие было виной отказов в финансировании. Более того, мне показалось, что мои частные неудачи высвечивают проблему более общего характера. Прискорбно, но факт: Беларусь мало кого здесь интересует. Представления о ней скудны и карикатурны. Чуть больше знают о Беларуси в Европе, но различия непринципиальны. Это хорошо, конечно, что есть люди, наделенные критическим взглядом и любопытством. К числу тех западных специалистов по социальным наукам, чьи воззрения на Беларусь адекватны и при этом чужды идеализации, я бы отнес политологов Стефена Уайта из Глазго и Александра Рара из Берлина, историка Марка Элмонда из Оксфорда и экономиста Марио Нути из Рима. Негусто, особенно если учесть, что и названные мною специалисты высказываются о Беларуси крайне редко.

Могут спросить: а что же сами белорусские авторы? Их голоса и вовсе никому не слышны. Хотя мне давно кажется, что если бы, скажем, Леонид Заико, Юрий Шевцов, Юрий Дракохруст, Александр Федута, Валентин Акудович и Павел Якубович время от времени писали тексты для западной аудитории, то господствующее представление о Беларуси было бы менее прямолинейным. То, что все названные фамилии, кроме Якубовича и Шевцова, принадлежат критикам существующей власти, не должно смущать. Толковая и не зацикленная на идеологии критика была бы только на пользу брэнду Беларусь. Нужна объективная картина происходящего в живой и развивающейся европейской стране, а она невозможна без критического взгляда. Создание такой картины общими усилиями белорусов, относящих себя к антагонистическим лагерям, помогло бы преодолеть их взаимное ожесточение. Без этого преодоления не будет национальной консолидации, чье значение в деле отстаивания и утверждения суверенитета страны важнее экономической независимости, и пример стран Балтии это подтверждает.

Необходимостью донести до общественного мнения других стран сложную и по возможности объективную картину жизни в стране под названием Беларусь должны были бы озаботиться все белорусские имиджмейкеры. Здесь, как говорится, конь не валялся и уже поэтому есть простор для творчества. Можно было бы, например, перенять опыт устроителей международного дискуссионного клуба «Валдай», участники которого, западные исследователи России, встречаются с руководителями страны. Возможны и менее амбициозные начинания в виде спонсируемых Беларусью конференций с широким набором участников. Возможно финансирование грантов на соревновательной основе. Например, мой коллега из Питтсбурга недавно получил грант от фонда «Русский мир» и теперь пишет труд по интеллектуальной истории Петербурга. Конечно, скептики скажут, что даже при всех своих затратах на мировое признание Россия не очень–то и преуспела в части влияния на западное общественное мнение. Наверное, это так и есть, но важны нюансы. Если бы кто–то на Западе писал о Беларуси хоть пятую часть того, что со знанием дела пишут о России Стефен Коэн из Принстона, Николай Петро из Род–Айленда, Дмитрий Саймс из Вашингтона или Александр Рар, это в корне изменило бы психологический климат западного белорусоведения. При этом не нужно рисовать идиллию, равно как и не нужно думать, что на Западе все так уж идеологически зашорены. Дайте людям интеллектуальную пищу. Опубликуйте что–нибудь о Беларуси, скажем, в журнале «Нью–Йоркер», который читают интеллектуалы. Или в «Атлантик Монсли». Глядишь, кто–то и заинтересуется. Между прочим, значительная часть американских дипломатов, представляющая свою страну в Москве, включая, безусловно, послов, имеет вполне глубокие представления о России. Как вы думаете почему? Я думаю, потому, что на Западе существует целая палитра осмысленных взглядов и представлений об этой стране. Пока западные представления о Беларуси несравненно более одноцветны и, хуже того, карикатурны. Это положение можно и нужно изменить.

Григорий ЙОФФЕ, профессор Рэдфордского университета. США.

Фото: Александр КУЛЕВСКИЙ

Дата публикации: 30.10.2008

 

http://www.sb.by/print/post/76128/