На REGNUMе по белорусско-литовским отношениям в свете Примирения Запада с Режимом

Опубликовано 01:40 11.11.2008
Документ: http://www.regnum.ru/news/1081506.html
Юрий Шевцов: Белорусско-литовские отношения: Игналинский ключ

Белорусско-литовские отношения неожиданно оказались ключевым элементом всего происходящего "примирения" Запада и "Режима". Именно от них сейчас зависит направление развития всего региона между Балтийским и Черным морями. Основной проблемой, способной уже в 2009 году дестабилизировать Восточную Европу, является проблема Игналинской АЭС. "Примирение" Запада и Беларуси призвано обеспечить, прежде всего, решение проблемы дефицита электроэнергии в Литве и в меньшей степени - в Латвии, Калининградской области России, северной части Беларуси.

Игналинская АЭС должна быть закрыта к концу 2009 года. Это требование ЕС к Литве, на которое Литва согласилась, вступая в Европейский Союз. Полученные от ЕС при вступлении бонусы Литвой потреблены. ЕС отказывается рассматривать возможности сохранения АЭС после 2009 года. Максимум, чего пока смогла добиться Литва в этом направлении - согласия ЕС на строительство новой атомной электростанции на площадке Игналинской АЭС на базе реактора французской AREVA.

По непонятным причинам Литва оказалась не готова к закрытию Игналинской АЭС. Первоначально предполагалось строительство энергомоста из Польши в Литву для компенсации потерь от закрытия АЭС. Однако в силу разных причин это сделано не было. Также не были в достаточной степени развиты мощности на иных источниках энергии в этой стране. В результате на Литву надвинулась угроза энергетического коллапса. Сейчас Игналинская АЭС дает около 70% всей потребляемой в Литве энергии. Часть энергии экспортируется в Латвию. Временами в Беларусь, а также - в Калининградскую область России. После закрытия АЭС и задействования имеющихся резервных мощностей на иных электростанциях Литвы дефицит энергии в этой стране составит около половины ее нынешнего потребления. Значительные трудности со снабжением энергией испытает также Латвия.

Фактически речь идет даже не о крахе в конце 2009 года остатков промышленности Литвы, сохранившихся после распада СССР. Речь идет об угрозе всей транспортной системе Литвы и потреблению энергии самими гражданами Литвы. Угроза энергетического краха накладывается на угрозу экономического спада в странах Прибалтики, обозначившуюся уже в прошлом году. Всемирный банк и МВФ предупреждали об этой угрозе публично. А ныне к этим двум угрозам прибавилась угроза особо сильного удара именно по странам Прибалтики мирового экономического кризиса. Если в регион не поступит в заметных объемах энергия извне, а Игналинская АЭС действительно будет закрыта, Литва не просто потеряет нынешние высокие темпы экономического роста, произойдет не просто экономический спад. Скорее всего, произойдет очень глубокий политический кризис. Это кризис обязательно выйдет за рамки Литвы и станет региональным в силу особой сложности всей системы межэтнических и международных отношений вокруг Виленского края Литвы. В этом смысле отказ Польши построить энергомост в Литву - это форма программирования глубокого регионального кризиса, независимо от того был ли этот отказ случайным или спланированным.

Если закрывать Игналинскую АЭС, тогда наиболее простым техническим решением надвигающегося на регион кризиса является переброска энергии в Литву от украинских АЭС - Хмельницкой и Ровенской АЭС. Это возможно только если будет обеспечен транзит этой энергии через Беларусь. Также важно, что решение о такой переброске должно приниматься очень быстро, ибо необходимо время для разрешения некоторых технических проблем, связанных с переброской такого большого объема энергии. В основном на белорусско-украинской границе. Литва довела дело с энергопроблемой до дедлайна, до красной черты. Не совсем понятно, почему это произошло, но сейчас Литва должна быстро достигнуть соглашений с Беларусью по энерговопросам.

Литовский дедлайн совпал с началом "примирения" Запада с Лукашенко. Еще до парламентских выборов в Беларуси, которые в ЕС и США были объявлены критерием нормализации отношений, литовский премьер-министр встретился с белорусским премьером в Друскининкяе. Это было нарушением многолетней дипломатической блокады Беларуси со стороны ЕС. Впрочем, еще до него на такую же встречу на границе пошел его латвийский коллега. В Друскининкяе была согласована целая стратегическая программа белорусско-литовского сотрудничества. Она была опубликована в СМИ с подачи пресс-служб премьеров обеих стран, хотя в целом почти никакой утечки информации о достигнутых соглашениях в СМИ не произошло. Удивительно, но только в Литве на тему этих переговоров было опубликовано свыше 2.600 (!) сообщений в СМИ и интернет-ресурсах, но все они практически пересказывают одну страничку официоза.

О чем предварительно договорились в Друскенинкяе?

1. Беларусь обеспечит транзит украинской энергии в Литву уже в 2009 году в необходимых для Литвы объемах. Это не было голословно. Почти сразу после встречи в Друскининкяе состоялся визит в Киев белорусского вице-премьера, ответственного за ТЭК и энергетический сектор, - Семашко. Семашко договорился на Украине о поставках энергии, начиная с 2009 года, не только в Литву через территорию Беларуси, но и в Латвию и в саму Беларусь по приемлемым ценам. Транзит украинской энергии в Прибалтику через Беларусь лидеры прибалтийских стран давно обсуждали с Ющенко. Украина к такой договоренности была полностью готова. Весь вопрос уже не менее двух лет был в позиции Беларуси.

2. Белорусский премьер в Друскининкяе получил предложение резко расширить транзит белорусских грузов через порт Клайпеды. Речь идет в основном о двух видах грузов - калийных удобрениях и нефти \ нефтепродуктах. По калию Беларусь уже два года использовала возможности Клайпеды по нарастающей, переориентируя туда свои грузы с латвийского Вентспилса. В Друскининкяе Беларуси было предложено закрепиться в Клайпеде калийным транзитом еще обширнее. Но главной новостью было обсуждение возможности резкого роста транзита через Клайпеду белорусских нефтепродуктов и обеспечить возможность приема Новополоцким НПЗ через Клайпеду (и, возможно, близлежащий литовский нефтетерминал в Бутинге) заметных объемов нефти. Временами фигурирует цифра в 6 млн тонн нефтяного транзита Беларуси через Клайпеду в год. Но в общем дело не совсем в точной цифре.

Дело в том, что над Новополоцким НПЗ нависает угроза оказаться в скором времени без российской нефти, поступающей ныне по северной ветке нефтепровода "Дружба". Точно также Мажейкяйский НПЗ уже оказался без этой нефти и получает необходимое сырье через Бутинге и Клайпеду. В случае строительства Россией обходного нефтепроповода БТС-2 на Петербург, угроза остановки Новополоцкого НПЗ выглядит реальной. И белорусское руководство давно обсуждало возможность получения нефти через литовские порты. Новополоцкому НПЗ для сохранения нынешнего уровня загрузки необходима гарантия получения примерно 10-12 миллионов тонн нефти в год. Чтобы получать нефть в таких объемах через Клайпеду, необходимо модернизировать участок одного из нефтепроводов между Новополоцком и литовскими терминалами. А также провести некоторые технологические работы в портах и, возможно, на самом заводе. Если нефть будет российская через Балтику - это одно. Но если, например, венесуэльская, тогда технологическая модернизация под нее должна быть существенной.

Во время споров между РФ и РБ по ценам на газ несколько лет тому назад вопрос о получении нефти через Клайпеду в Беларуси уже стоял. А.Лукашенко объявлял, что танкера с нефтью уже выходили в Клайпеду. Также объявлялось, что сама технология получения нефти танкерами тестируется.

У проблемы получения нефти в Новополоцк через Клайпеду есть еще одна важная деталь. На том же ответвлении системы нефтепроводов "Дружба" от Новополоцка к Вентспилсу, на котором находится Новополоцкий НПЗ, расположен единственный в Прибалтике НПЗ в литовском Мажейкяе, а трубопроводы идут к Вентспилсу через Литву. Мажейкяйский НПЗ ныне находится в собственности преимущественно польской корпорации. Новополоцкий НПЗ - безусловно конкурент Мажейкяйского завода. Ему в Балтику надо пробиваться через Литву, преодолевая эту конкуренцию. Однако в случае, если нефть в Новополоцк пойдет, например, из Венесуэлы из белорусских нефтяных месторождений в этой стране в заметных количествах, ситуация изменяется. Мажейкяйский НПЗ теоретически при каких-то обстоятельствах становится заинтересован в получении этой же нефти. Возникает предпосылка к объединению усилий двух заводов и нефтяных портов. Это может по-разному сказаться на польском участии в Мажейкяе - как усилить, так и ослабить это присутствие. Однако для Литвы и Беларуси такая связка - это безусловно сильный фактор межгосударственных отношений, если она возникнет.

Договоренность о росте, например, до 6 миллионов тонн в год транзита нефти через Клайпеду в Беларусь означает такую модернизацию трубопроводов и т.п. элементов инфраструктуры и такие дипломатические подвижки, которые позволят далее наращивать этот транзит в гораздо больших объемах.

Такая договоренность в Друскининкяе в целом была согласована. Это произошло до удара мирового кризиса, буквально за несколько дней до ожидавшегося решения "Транснефти" о строительстве БТС-2. Судьба БТС-2 сейчас непонятна. От нее в конечном счете и зависит судьба белорусско-литовских соглашений. Но в целом шаг к взаимному сближению Литвы и Беларуси ради решения таким образом стратегических проблем друг друга был сделан очень серьезный.

3. В ходе обсуждения клайпедского вопроса РБ поняла вопрос о цене на транзит своих грузов и о гарантиях дешевого транзита через Литву. Это важный вопрос. Именно транзитные платежи часто влияют на исход конкуренции за белорусские грузы между прибалтийскими странами. И наоборот, РБ определяет - в какой порт отправлять свои грузы, как правило, оглядываясь не столько на сам порт, сколько на транзитные платежи на коммуникациях к нему. Глубокое втягивание в Клайпедский порт требует гарантий низких транзитных платежей.

Теоретически такие гарантии Литва предоставила. Они являются частью пакета: украинская энергия в Литву, нефтяной транзит РБ через Клайпеду \ Бутинге. Однако белорусский премьер поставил еще один вопрос: гарантий дешевого транзита белорусских грузов в Калининградскую область России. Этот вопрос для Литвы больной. Именно Литва своими транзитными платежами не дает развиться портам Калининграда и Балтийска. Если Беларусь в рамках общего пакета пробьет дешевый транзит для своих грузов через Литву в Калининград, это превратит РБ в Калининградской области в очень заметного "игрока". Это важно в преддверие неизбежной борьбы за эту область и вокруг нее при первом же ослаблении России.

Желание дешевого транзита в Калининград в рамках общего пакета "спасения Литвы" от энергетического коллапса - это стратегическая заявка Беларуси на участие в Калининградской политике через механизм не только Союзного Государства РБ и РФ. Но и через механизм "примирения" с Западом и в целом - через механизм ЕС и, при каких-то обстоятельствах, - НАТО. Такая заявка Беларусью сделана. Это в принципе усиливает Россию. Но требует теперь к РБ большего, чем ранее, внимания.

4. В ходе переговоров в Друскининкяе и затем - в ходе дальнейших разнообразных белорусско-литовских контактов определилась еще одна, просто грандиозная тема двусторонних отношений. В Друскининкяе было объявлено, что Литва построит свою новую АЭС в Игналине на 2-3 года позднее срока, когда предполагает построить свою АЭС Беларусь. Беларусь ожидает завершения своей стройки примерно в 2016-2018 гг. Литва соответственно, как обсуждалось, будет покупателем белорусской ядерной энергии в эти годы. Это - заметный по объемам рынок. Уже после парламентских выборов в Беларуси в Минске состоялся Латвийский инвестиционный форум. Там было заявлено, что и Латвия станет покупать энергию будущей Белорусской АЭС. Это меняет весь расклад интриги вокруг Белорусской АЭС. Эта АЭС перестает быть собственно "белорусской", становится "региональной".

В Друскининкяе этот момент прозвучал впервые. Во всяком случае, на таком высоком уровне. После встречи премьеров в Друскининкяе в Беларуси было заявлено большее: из трех выбранных для строительства Белорусской АЭС площадок наиболее предпочтительной является Островецкая, расположенная близ границы с Литвой. Ранее предполагалось, что скорее всего АЭС будут строить в Могилевской области.

Это значит, что будущая Белорусская АЭС теперь рассматривается как станция, призванная по крайней мере поначалу заменить в регионе Игналинскую АЭС. Ее рынком мыслится не только Беларусь, но и Литва, Латвия, может быть, часть Калининградской области.

У идеи перенести АЭС к Литве есть одна своего рода хитрость: консорциум для строительства новой Игналинской АЭС (Литва, Латвия, Эстония, Польша) должен строить АЭС на базе западных технологий, обычно речь идет о реакторе французской AREVA. Однако сами местные электросети рассчитаны на советский стандарт. Реактор AREVA мощнее, чем обычный "советский" и т.д. Французская АЭС также дороже. Под нее необходимо всерьез переучивать персонал Игналинской АЭС и всю систему его подготовки. Фактически надо создавать новый коллектив. Белорусская АЭС возле Литвы, введенная раньше, чем будет построена новая Игналина, должна быть построена, скорее всего, на базе российских технологий. Судя по недавнему визиту белорусского премьера в Балаково Саратовской области - так и будет.

БелАЭС должна вписаться в существующую инфраструктуру Литвы и Латвии. Т.е. даже в последние два года перед ожидаемым вводом новой Игналинской АЭС перестройкой инфраструктуры всерьез никто в Прибалтике заниматься не собирается. БелАЭС, наверняка, заберет к себе значительную часть персонала нынешней Игналинской АЭС.

Наконец, не исключено, что в Калиниградской области примерно к тому времени будет построена собственная АЭС на той же "советской" технологической основе, которой тоже будет нужен рынок шире, чем одна небольшая российская область. Впрочем, если действительно будет строиться Белорусская АЭС близ Вильнюса под рынок Литвы и Латвии, то российская АЭС в Калиниградской области будет для этого региона излишней. На фоне мирового кризиса денег на нее может и не найтись.

В общем, похоже, в Друскининкяе белорусский и литовский премьеры согласовали строительство Белорусской АЭС в технологической нише нынешней Игналинской АЭС. А новую станцию в Игналине Литва строить, видимо, или не собирается или не надеется построить. Но, если так, тогда примерно ясна и мощность предполагаемой белорусской АЭС и роль Литвы в этом проекте. Нынешняя Игналинская АЭС - это два стандартных "советских" блока. Беларуси необходимо для своих нужд - два. АЭС на Островецкой площадке должна насчитывать в идеале четыре блока, но они могут вводиться в строй постепенно, имея в виду, что недостающую часть энергии Беларусь будет получать с Украины.

Белорусская АЭС близ Вильнюса очень заметно изменит внутреннюю геополитику региона. Литва, Латвия, возможно Калининградская область энергетически будут базироваться на ней. А Украина станет важным поставщиком энергии своих АЭС для Беларуси. Хотя у Украины будет конкурент - российская энергия Смоленской АЭС.

В ближайшем будущем мы поймем, насколько далеко и в каком направлении достигнуто взаимопонимание между Литвой и Беларусью. Однако уже понятно, что речь идет о столь важном региональном сотрудничестве, которое может изменить всю внутреннюю экономическую и политическую структуру региона между Полесьем и Балтийским морем, а то и между Черным морем и Балтикой. Неясно, как впишется в эту новую структуру Польша, упустившая свой шанс на доминирование в Прибалтике, не создав энергомост в Литву. Неясно, каково будет место в этой новой структуре России: будет ли усиливаться влияние России в регионе через усиление позиций Беларуси или наоборот - ослабляться. Еще может произойти откат от этого взаимопонимания, если, например, например, ЕС согласится под влиянием мирового кризиса на сохранение Игналинской АЭС, а РФ не станет строить БТС-2 и усилит интеграцию с Беларусью, например, через Конституционный Акт Союзного Государства. Но уже сейчас белорусско-литовские взаимоотношения "играют" в пользу "примирения" Запада с "Режимом".

Даже в момент важных для этого примирения парламентских выборов в Беларуси литовский президент вновь, как уже бывало, находился с визитом в США и встречался с президентом США, где обсуждал и "белорусский вопрос", достаточно эффективно "выступая адвокатом Беларуси". Ведь проблема-то действительно есть: что будет с Литвой в 2009 году, если в плюс к экономическому кризису и росту цен на российский газ придется уже в следующем году закрыть Игналину.
Новости по теме «Поиски энергетической независимости от России»:
Юрий Шевцов: Белорусско-литовские отношения: Игналинский ключ(http://www.regnum.ru/news/1081506.html)
Анна Мейзер: Ядерное топливо в Литве: как доставлять и где хоронить?(http://www.regnum.ru/news/1081471.html)
Решив возвести у себя АЭС, Польша выйдет из проекта Игналинской АЭС-2: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1081464.html)
Участие Польши в проекте Игналинской АЭС может помочь стране принять решение о развитии атомной энергетики: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1081405.html)
Литовский политик: Главное - чтобы Литва не построила АЭС последней(http://www.regnum.ru/news/1081365.html)

Все новости в сюжете «Поиски энергетической независимости от России»: http://www.regnum.ru/dossier/1325.html (1493 новости)
Новости по теме «Атомная энергетика»:
Юрий Шевцов: Белорусско-литовские отношения: Игналинский ключ(http://www.regnum.ru/news/1081506.html)
Анна Мейзер: Ядерное топливо в Литве: как доставлять и где хоронить?(http://www.regnum.ru/news/1081471.html)
Решив возвести у себя АЭС, Польша выйдет из проекта Игналинской АЭС-2: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1081464.html)
Участие Польши в проекте Игналинской АЭС может помочь стране принять решение о развитии атомной энергетики: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1081405.html)
Литовский политик: Главное - чтобы Литва не построила АЭС последней(http://www.regnum.ru/news/1081365.html)

Все новости в сюжете «Атомная энергетика»: http://www.regnum.ru/dossier/753.html (4266 новостей)
Новости по теме «Закрытие Игналинской АЭС и строительство новой АЭС в Прибалтике»:
Юрий Шевцов: Белорусско-литовские отношения: Игналинский ключ(http://www.regnum.ru/news/1081506.html)
Анна Мейзер: Ядерное топливо в Литве: как доставлять и где хоронить?(http://www.regnum.ru/news/1081471.html)
Решив возвести у себя АЭС, Польша выйдет из проекта Игналинской АЭС-2: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1081464.html)
Участие Польши в проекте Игналинской АЭС может помочь стране принять решение о развитии атомной энергетики: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1081405.html)
Литовский политик: Главное - чтобы Литва не построила АЭС последней(http://www.regnum.ru/news/1081365.html)

Все новости в сюжете «Закрытие Игналинской АЭС и строительство новой АЭС в Прибалтике»: http://www.regnum.ru/dossier/1196.html (321 новость)
© 1999-2008 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл №77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт обязательна.

Украина:"Конец суверенной экономики. Кредит МВФ"

Насчет импортозамещения самое "нехорошее". Но, по идее, по "нашим" позициям, может особо и не ударить.

***
ТЕМА НЕДЕЛИ / №43 (186) 03 НОЯБРЯ

Конец суверенной экономики
КРЕДИТ МВФ


Совет директоров Международного валютного фонда (МВФ) 3 ноября должен принять решение о выделении Украине кредита stand-by на общую сумму около 16,5 млрд долларов (11 млрд специальных прав заимствования). Для позитивного заключения Верховной Раде необходимо было принять антикризисный законопроект. Вечером 31 октября во втором чтении («за» проголосовали 243 депутата из фракций БЮТ, НУНС и Блока Литвина) парламентарии приняли президентский законопроект №3309-4 «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Проект Виктора Ющенко объединял ключевые положения антикризисных проектов других политиков, поданных ранее. В окончательной редакции из документа исчезли предлагавшиеся правительством одиозные нормы (см. «Эксперт» №42 (185) от 27 октября 2008 года). Однако в тексте осталась норма о создании Стабилизационного фонда за счет средств от приватизации и размещения государственных облигаций. Эти деньги пойдут на выкуп государством акций дополнительных эмиссий тех украинских банков, где введена временная администрация, а также тех финучреждений, акционеры которых обратились к государству за помощью. Антикризисный закон поможет предотвратить возможные банкротства украинских банков и спасет от разорения тысячи сельскохозяйственных предприятий, однако не позволяет преодолеть экономический кризис


По сути, в законе заложены две схемы рекапитализации украинских банков. Допэмиссию акций Проминвестбанка выкупит Укрэксимбанк, для чего ему из госбюджета выделяется 1,1 млрд гривен, а 500 млн гривен он аккумулирует за счет собственной прибыли. Акции всех остальных банков правительство намеревается выкупить по мудреной схеме. Корпоративные права будут обмениваться на облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ) с последующим выделением Национальным банком Украины рефинансирования на сумму гособлигаций. Рефинансирование обеспечит кредит МВФ. По словам заместителя главы секретариата президента Александра Шлапака, это единственно приемлемая схема рекапитализации, поскольку МВФ кредит напрямую правительству не выдает, а традиционно направляет средства в международные резервы Нацбанка. Всего правительство намерено эмитировать облигаций на десять миллиардов гривен и на эту сумму выкупить акции банков. Оставшиеся средства Стабилизационного фонда (кроме того, правительство рассчитывает привлечь до конца года десять миллиардов гривен иностранных кредитов, о чем есть предварительная договоренность с ЕБРР и Всемирным банком) пойдут на программы социально-экономического развития, в том числе на реализацию инвестиционных проектов и кредитование экономики. О том, что это будут за проекты и кому достанутся льготные государственные кредиты, в законе не указано. В нем есть только норма, в соответствии с которой вопрос о выделении средств из Стабфонда правительство обязано согласовывать с профильным комитетом парламента.

Также в принятом законе продлеваются льготы для аграриев по уплате НДС (их срок действия истекал 31 декабря 2008 года. — «Эксперт»), вводятся новые льготы по импорту племенного скота и увеличиваются гарантии по вкладам на сумму не более 150 тыс. гривен. О предоставлении госгарантий НАК «Нафтогаз України» речь вообще не идет.


В целом антикризисный закон поможет предотвратить возможные банкротства украинских банков и спасет от разорения тысячи сельскохозяйственных предприятий, которые не смогли бы уплатить НДС по общему правилу. Однако принятый закон экономический кризис не предотвратит. По словам главы Комитета ВР по налоговой и таможенной политике Сергея Терехина, для этого необходимо как минимум принять бюджет на 2009 год с пакетом инициатив по стимулированию экономической активности, в частности, по снижению налогов на инвестиции и для предприятий финансового сектора. Политики не скрывают, что главная задача принятия антикризисного закона — получение денег МВФ.

Назад в девяностые

Свой кредит Международный валютный фонд выдает под выполнение меморандума об экономической и финансовой политике, согласованного между экспертами МВФ, НБУ и правительства. Документ касается трех политик: денежнокредитной, по отношению к финансовому сектору и налогово-бюджетной. Суть меморандума — отказ Украины от экономического суверенитета. Все ключевые решения в ближайшие три года, начиная от разработки и выполнения бюджета и заканчивая установлением цен на энергоносители, государство будет принимать только после их согласования с МВФ.

Фонд требует от Нацбанка проводить жесточайшую денежно-кредитную политику. Не исключено,что это обернется волной бартеризации экономики, которую едва преодолело правительство Виктора Ющенко в 2000–2001 годах. В меморандуме содержится норма о недопущении дефицита текущего счета более одного-двух процентов ВВП. В условиях снижения цен на товары украинского экспорта это означает, что в следующем году импорт в нашу страну сократится как минимум на 30%. В случае дальнейшего падения цен на металл, зерно и удобрения можно прогнозировать сокращение импорта вдвое. Это неминуемо приведет к возобновлению дефицита советского образца, когда в продаже было мало бытовой техники или одежды иностранного производства. Если отечественное правительство последует советам из меморандума, то к концу следующего года за джинсы придется отдать, как и тридцать лет назад, среднемесячную зарплату инженера.

Ситуация усугубится отменой валютного коридора и свободным рыночным курсообразованием, что будет означать глубокую девальвацию и приведет к возвращению давно забытой волатильности валютных курсов, когда курс доллара или евро мог за день измениться на пятьдесять процентов. При такой свободе валютного курса смысл займа у МВФ теряется. Дело в том, что 16,5 млрд долларов предоставляются не сразу, а траншами около двух миллиардов долларов в квартал. Однако такая сумма — это объем торгов на межбанке за два-три дня. Если ее равномерно растянуть на три месяца, то получится сумма интервенций в 20–40 млн долларов в день (а НБУ только в прошлый четверг продал 500 млн долларов). Таким образом, предоставление таких средств почти не повлияет ни на стабильность валютного курса, ни на выравнивание платежного баланса. Рынок их просто не заметит, особенно если учесть, что в меморандуме НБУ запрещается снижать золотовалютные резервы. То есть для получения 16 млрд долларов Институтская должна отказаться от использования имеющихся у нее свыше 30 млрд долларов резервов и обрушить гривню. Экономический смысл такой операции понятен, вероятно, лишь экспертам МВФ.


Всё наоборот

Хрестоматийное средство борьбы с рецессией — снижение налогов. Именно по этому пути уже пошли США, Япония и некоторые страны Европы, которые резко снизили уровень налогообложения для банков и предприятий. МВФ рекомендует нам нечто прямо противоположное: повысить уровень фискального давления на экономику. То есть не понижать, а повышать налоги. Более того, нормы правительственного законопроекта о повышении акцизов и транспортного налога появились в проекте по требованию экспертов МВФ. Реализация этих положений приведет к распространению кризиса на всю экономику. Из меморандума следует, что в 2009-м экономический спад достигнет пяти процентов — в рекомендациях заложен рост номинального ВВП на 12% при инфляции 17%. Занимая деньги у МВФ, Украина жертвует собственным благополучием и облегчает последствия финансового кризиса для граждан США


Еще больше усугубит ситуацию в экономике выполнение рекомендаций в бюджетной сфере. Стимулирование бюджетных расходов, так же, как и снижение налогов, способствует борьбе с рецессией. Расходы бюджетников, государственные заказы и предоставление госгарантий на реализацию инвестиционных проектов позволят оживить внутренний спрос и не допустить спада в экономике. Ринат Ахметов уже призвал правительство не помогать металлургам, а развивать внутренний спрос на металл, в частности, вкладывая средства в строительство дорог и подготовку к Евро-2012. Негативные последствия несоблюдения рекомендаций МВФ — рост государственного долга и бюджетного дефицита — нивелируются позитивным экономическим эффектом. Между тем валютный фонд советует утвердить бюджет следующего года с профицитом, не увеличивать государственный долг и сократить социальные издержки. Эти меры имели бы смысл, если бы Украина столкнулась с финансовым кризисом, связанным с перегревом экономики. Такие шаги предпринял в прошлом году Китай, чтобы уменьшить темпы роста реального ВВП с 11–12 до девяти-десяти процентов. Однако бюджетный профицит и уменьшение государственных инвестиций лишь усугубят назревающий экономический кризис, связанный с падением цен на сырьевые товары. Именно поэтому большинство экономически развитых стран сейчас резко увеличивает размер государственного долга, в частности, США только за последние два месяца увеличили госдолг почти на один триллион долларов.

Не тому советуете

Именно Америке, как главной виновнице мирового финансового пожара, МВФ и должен был бы рекомендовать принять профицитный бюджет, уменьшить госдолг, поднять ставку рефинансирования и ужесточить требования к рефинансированию банков. Если бы Федеральная резервная система и Белый дом прислушались к этим советам, то финансовый кризис в мире не принял бы столь острого характера. В частности, инвестиции, которые сейчас выводятся из развивающихся стран и массово переводятся в долларовые активы, распределились бы по всей планете. Правда, пришлось бы поступиться благосостоянием жителей США. Украина, занимая деньги у МВФ, жертвует благополучием собственного народа, чтобы облегчить последствия финансового кризиса для американцев. То есть изложенные в меморандуме советы — это не более чем попытка хотя бы частично переложить тяжесть кризиса в развитых экономиках на развивающиеся, в том числе и на Украину. Изложенные в меморандуме Международного валютного фонда советы — попытка хотя бы частично переложить тяжесть кризиса в развитых экономиках на развивающиеся, в том числе и на Украину


И похоже, МВФ понимает всю непригодность старых методов. На прошлой неделе фонд объявил о создании нового механизма выделения финансовой помощи развивающимся государствам, который предусматривает оперативное предоставление кредитов странам, столкнувшимся с финансовыми трудностями, без жестких условий и с превышением квотного принципа. Решение о выделении средств в рамках Short-Term Liquidity Facility (SLF) примут без дополнительных условий фонда. По словам главы МВФ Доминика Стросс-Кана, новый механизм станет ответом на чрезвычайную ситуацию, обеспечивающим гибкую и быструю реакцию Международного валютного фонда на кризисные явления в развивающихся экономиках различных регионов. Размер кредитов в рамках SLF может составлять до 500% квоты страны (для Украины это около десяти миллиардов долларов), которые выделяются одним траншем и расходуются центробанками по собственному усмотрению. Средства предоставят только на три месяца, не исключая возможности получать финансирование до трех раз в течение года. Сейчас в фонде рассматривается предоставление таких кредитов двадцати развивающимся странам.

Почему представители Украины начали переговоры о предоставлении кредита в рамках программы stand-by, а не SLF, — непонятно. Руководство правительства и НБУ не комментирует этот вопрос. Судя по словам премьер-министра Юлии Тимошенко, Кабинет министров рассчитывает получить кредит чуть ли не на пятнадцать лет. Ее оппонент из Партии регионов Николай Азаров говорит о займе на пять лет. Между тем stand-by — это максимум трехлетний кредит с выделением траншей ежеквартально равными частями, после того как страна выполнит условия меморандума. Просто в соглашении оговаривается, что каждую конкретную часть платежа можно гасить в течение пяти лет. Таким образом, вступив в переговоры о получении кредита по программе stand-by, мы не сможем решить ни проблему структурной перестройки экономики (эти деньги просто не предназначены для инвестиций), ни залатать краткосрочный торговый дефицит, как это предусматривает программа SLF. Дитя Бреттон-Вуда


Международный валютный фонд (МВФ) создан в конце 1945 года на основании соглашения, разработанного на Бреттон-Вудской конференции по валютно-финансовым вопросам. Свою деятельность он начал 1 марта 1947 года. Сейчас членами фонда являются 183 государства, а в его структурах работают две с половиной тысячи человек из 133 стран. Организация предоставляет отдельным государствам кратко- и среднесрочные кредиты при наличии высоких дефицитов текущего счета платежного баланса. Предоставление ссуд обычно сопровождается набором условий и рекомендаций. Неоднократно требования и рекомендации МВФ в отношении развивающихся стран подвергались критике, поскольку в конечном итоге они направлены не на развитие национальных экономик, а на выполнение обязательств того или иного государства перед частными кредиторами. В результате следование им привело к банкротству Югославию, Мексику и Аргентину.

В последние годы работы у фонда явно убавилось — нуждающихся в его финансировании стран стало меньше, а сумма выданных кредитов не превышала 18 млрд долларов при общем объеме капитала МВФ 200 млрд долларов. Самым резонансным событием в жизни фонда за последний год (до октября 2008-го) стал пикантный скандал. Руководитель МВФ Доминик Стросс-Кан воспылал страстью к замужней венгерке, работавшей старшим экономистом в африканском подразделении организации. Стросс-Кан извинился за этот роман, а его пассия спешно ушла в отставку и теперь работает в Европейском банке реконструкции и развития.


Мировой финансово-экономический кризис влил новую энергию в деятельность МВФ. Сейчас фонд готовится предоставить свои кредиты двум десяткам стран. Решение принято только в отношении Исландии, где рухнули три крупнейших банка, и под угрозой банкротства оказалась вся экономика государства. С января курс исландской кроны упал на 50%, прекратились банковские операции. Этот кредит станет первым займом Исландии у МВФ с 1976 года. Среди грядущих реципиентов международной финансовой скорой помощи — Пакистан, страны Балтии, Грузия, Белоруссия, Венгрия и Украина.

Андрей Блинов, Екатерина Сыченко


Что такое stand-by?


Кредиты stand-by arrangements Международный валютный фонд выдает с 1952 года, обеспечивая стране-члену гарантию того, что в пределах определенной суммы и в течение срока действия договоренности она может при соблюдении выдвинутых условий беспрепятственно получать иностранную валюту от фонда в обмен на национальную. Заем предназначен для урегулирования проблем с платежным балансом. Кредиты выдаются траншами на протяжении 12–18 месяцев, причем юридически установленный максимум — три года.

Годовой лимит составляет 100% квоты. Для Украины это 1,372 млн специальных прав заимствования (SDR), или около двух миллиардов долларов. Установлен лимит в размере 300% национальной квоты, или шесть миллиардов долларов. Сроки погашения таких ссуд — от двух до пяти лет. Деньги от МВФ значительно дешевле по сравнению с условиями коммерческих кредиторов. Займы stand-by выдаются под плавающую ставку LIBOR и дополнительную премию, размер которой зависит от уровня доступа: от 100 базисных пунктов с сумм, превышающих 200% квоты, до 200 базисных пунктов с сумм, превышающих 300% квоты.

Средства выделяются квартальными траншами в зависимости от выполнения критериев реализации и других условий.


Екатерина Сыченко




Основные положения меморандума Украины и МВФ
Ужесточение условий взыскания долгов населения и предприятий
Гибкий обменный курс
Инфляционное таргетирование (сдерживание инфляции монетарными методами)
Недопущение роста реальных доходов населения в 2009–2011 годах
Ужесточение фискальной политики
Повышение цен на энергоносители для всех потребителей до уровня рыночных

Предварительные требования к Украине перед подписанием соглашения о кредитовании
Отмена коридора валютного курса
Отклонение официального курса от рыночного не более чем на 2%
Выделение помощи Проминвестбанку
Принятие закона о рекапитализации банков за счет средств государства

Условия для выделения очередных траншей
Дефицит счета текущих операций — не более 1–2% ВВП
Инфляция — не более 17% годовых в 2009 году и сокращение инфляции до 5–7% в 2011 году
Проведение интервенций НБУ исключительно через валютные аукционы
Отмена сборов на куплю-продажу валюты
Темпы роста денежной базы в 2009 году — 11%, номинальный рост ВВП — 12%, инфляция — 17%
Ужесточение требований к банкам по формированию резервов
Ужесточение требований к рефинансированию банков, запрет на беззалоговое рефинансирование и рефинансирование под залог акций банков
Повышение ставок по депозитным сертификатам НБУ
Выведение политиков из Совета НБУ и ограничение полномочий Совета
Увеличение срока полномочий председателя НБУ
Запрет НБУ перечислять в бюджет средства от превышения его доходов над расходами
Введение первичных дилеров на рынке ОВГЗ
Ужесточение банковского надзора
Увеличение суммы гарантирования вкладов как минимум до 100 тыс. гривен
Рекапитализация «жизнеспособных» банков (критерии будут разработаны совместно со специалистами МВФ)
Ликвидация «нежизнеспособных» банков
Дефицит бюджета — не более 1% ВВП в 2008 году и бездефицитный бюджет в 2009 году
Недопущение повышения минимальной зарплаты до прожиточного минимума
Недопущение индексации социальных выплат
Повышение цен на газ для населения до уровня рыночных до конца 2011 года
Повышение цен на газ для теплокоммунэнерго до уровня рыночных до 1 июля 2010 года


Постоянный адрес статьи: http://expert.ua/articles/7/0/6249/

Ярослав Шимов о появлении славянских ВЕ наций

Обзор истории возникновения восточно-европейских наций из крестьянского массива, который в иной интерпретации воспринимается как русские от Ярослава Шимова ( http://f_f.livejournal.com/ ).

Интересно, как поиск нейтральной терминологии по этим процессам обязательно сопровождается адаптацией этой терминологии какой-нибудь местной "идеологизированной" группой для целей своего "культурного творчества". Терминология в этом деле бывает особенно важна, все в восточной Европе - "нации поэтов", языковые и литературные проекты. "Русины" "Шимова" и нынешняя русинская инициатива в Закарпатье (требование создать автономную республику в составе Украины) - последняя забавная "ситуация". Нет, понятно, безусловно, что Ярослав знал про русинское национальное движение и что нынешний всплеск этого движения в Закарпатье не связан с текстами Ярослава. Статья писалась до того, когда эта проблема не актуализировалась в нынешней политической форме. Если бы статью Ярослав писал сейчас, наверное искал бы иной термин вместо "русинов".

Но тогда был бы риск появления очередного национального ориентированного, свядомага то бишь, "кола", которое бы создало свою национальную мифологию из этого - иного чем "ярославовы русины" - термина и даже концепта. "Полешуки", например, если бы он использовал этот термин, как у Шпилевского применительно к современной Беларуси, но "расширил" на всю ВЕ, или "носители праканцелярского славянского языка ВКЛ", "слаяноязычные балты по происхождению" или просто "тутэйшие".

С другой стороны, читал прикидывал, сколько уже существующих устойчивых национальных мифологий могут адаптировать схему, например, этой статьи Ярослава в "себя" (т.е. в свою "национальную культуру", конечно). Штук 7-8, наверное найдется в их нерадикальной, правда, форме.

Нейтральный взгляд и терминология по национальным местным вопросам разрушают все местные национальные мифы и враждебны всем "свядомым колам". Основная, кстати, угроза этим "колам" от европейской интеграции - в распространении этой своего рода секуляризации культуры местных интеллигентских групп за счет требованием придерживаться "научной истины" в своих текстах. Сам по себе "научный подход" меняет цель создаваемого местными "элитами" "проекта", "текста". "Объективный подход" требует от местных "творцов" нацелиться на изменение реальности, а не "сознания" "своих народов". Только почему-то эту секуляризацию местных культур от господства "свядомых" в общем сект принято называть "либерализацией". Но это, видимо, такая же конъюнктурная своего рода путаница в терминах, как в свое время "строительство социализма" применительно к развитию стран ВЕ после 2МВ.

***

Габсбургское наследие Западной Украины

Ярослав Шимов

Самые западные регионы современной Украины — Галиция, Буковина и Закарпатье — до 1918 года были самыми восточными провинциями Австро-Венгерской империи. Без малого полтора столетия (а Закарпатье — намного дольше) они находились под скипетром Габсбургов, чья внутренняя и внешняя политика в XIX — начале XX века не могла не оказать влияния на становление идеологии украинского национализма и развитие национальной культуры и языка не только этих областей, но и, в определенной мере, всей Украины.

Галиция отошла к Габсбургам в результате первого (1772) и третьего (1795) разделов Речи Посполитой (во втором разделе Австрия не участвовала) [1] . Буковина в 1774 году была отвоевана Австрией у османской Турции и присоединена к Галиции; в отдельную провинцию она была выделена в середине XIX века. Характерно, что Мария Терезия, в царствование которой произошел первый раздел, выступала против уничтожения польско-литовского государства и с большим огорчением уступила прагматичным доводам своего сына и соправителя Иосифа II. «Только слабость турок, тот факт, что мы не могли рассчитывать на помощь Англии и Франции, опасения относительно возможной войны с Россией и Пруссией, бедность и голод, обрушившиеся на наши земли, принудили меня к тому неправедному шагу, который запятнал мое правление и отравляет мои дни», — жаловалась королева. Впрочем, как с присущей ему язвительностью заметил давний соперник Габсбургов, прусский король Фридрих II, «она плакала, но свое брала» [2] . Относительный либерализм габсбургского режима, чья политика на территориях бывшей Речи Посполитой была заметно мягче российской или прусской, возможно, в какой-то мере объясняется именно тем, что «Галиция и Лодомерия» были присоединены к дунайской монархии по сугубо геополитическим соображениям. Во всяком случае, Габсбурги не искали идеологических обоснований этого шага. Для Пруссии же участие в разделах являлось продолжением давней германской стратегии «натиска на восток», а Российская империя утверждала, что она возвращает земли Западной Руси, захваченные некогда Литвой и Польшей.

Поначалу из-за этнической и культурно-языковой принадлежности дворянства Галиции эта провинция воспринималась в империи Габсбургов как польская. Что касается Закарпатья, то оно уже в начале XIII века вошло в состав Венгерского королевства, где доминирующая роль давно закрепилась за культурой венгерской [3] . Восточнославянское население этих земель — потомки жителей Галицко-Волынского княжества, бывшего частью Киевской Руси, на тот момент не осознавали себя единым этносом. У них сформировалась лишь локальная, т. е. связанная с местом проживания, языковая и конфессиональная идентичность (в этом регионе начиная с XVII века преобладало грекокатолическое, или униатское, вероисповедание). По словам известного чешского исследователя Мирослава Гроха, такая ситуация вполне типична для Центральной и Восточной Европы, где «чужеземный» правящий класс доминировал над этническими группами, которые занимали компактную территорию, но не имели ни собственной знати и политических институтов, ни продолжительной литературной традиции [4] .

Вопрос о (само)названии восточнославянского населения провинций, отошедших в результате разделов Речи Посполитой к России и империи Габсбургов, одновременно и ясен, и достаточно запутан. Речь идет о тех, о ком еще в XVI веке писал австрийский путешественник и дипломат Сигизмунд Герберштейн: «...Народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rutheni» [5] . Но и во времена Герберштейна в разных восточнославянских землях слово Russi/русские/русины имело разный смысл, который, к тому же, изменялся на протяжении веков. В Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой в XIV–XVII веках этноним «росс»-«русин»-«руський» служил для обозначения региональной и/или конфессиональной принадлежности в рамках более широкой государственно-политической общности. В Московском же государстве и выросшей из него Российской империи слово «русский» стало обозначать прежде всего территориальную и политическую принадлежность к России, подданство.

Русы/россы/русины, жившие в разных областях заселенного ими обширного региона, с времен Киевской Руси подвергались разнообразным этнокультурным и политическим влияниям: балто-германскому на северо-западе, западнославянскому на западе и юго-западе, тюркскому на юге, угро-финнскому и тюрко-монгольскому на северо-востоке. Диверсификация рассматриваемой этнической общности — в принципе, не единой с самого начала, т. к. жители древнерусского государства, как известно, принадлежали к разным племенам — постепенно привела к формированию трех восточнославянских народов: русского, украинского и белорусского. Важно отметить, что процесс образования соответствующих наций во всех трех случаях начался относительно поздно и в определенном смысле не завершен и по сей день. И без того запутанный вопрос о происхождении Руси-России, Украины и Белоруссии, также как этнонимов «русин», «русский», «украинец», «белорус» и т. п., осложнен преднамеренной идеологизацией [6] . Автор данной статьи, говоря о восточнославянском (православном и грекокатолическом) населении Галиции, Буковины и Закарпатья, использует преимущественно этноним «русины», поскольку он наиболее нейтрален с политико-идеологической точки зрения. Кроме того, именно так (по-немецки Ruthenen) именовали представителей этого народа в империи Габсбургов.

До середины XIX века национальное движение восточных славян в Австрийской империи нельзя рассматривать как самостоятельный социально-политический фактор. Мы можем говорить лишь о скромных достижениях грекокатолической (униатской) церкви и нарождающейся русинской интеллигенции в сфере народного образования, а также в развитии местной письменности и литературы. Для немногочисленных (в силу низкого уровня грамотности) русинских читателей под патронажем униатской церкви издавалась богослужебная и иная литература на так называемом «славянорусском» языке. Это было наречие, имевшее немного общего с живой речью русинов, по сути дела, церковнославянский язык с вкраплениями местной лексики, которое активисты украинского национального движения позднее назвали «язычьем». Из среды священников и богословов вышли первые галицийские публицисты и просветители [7] .

В 1836 году Маркиан Шашкевич, учившийся в грекокатолической семинарии во Львове, написал трактат, в котором доказывал, что русинские тексты надо записывать кириллицей, и критиковал попытки использовать для этой цели латиницу, руководствуясь правилами польской орфографии. Шашкевич вместе с Иваном Вагилевичем и Яковом Головацким (так называемая «руська», или «галицька трiйця») издали сборник «Русалка Днiстровая». В него вошли народные песни, баллады, собственные рассказы Шашкевича и переводы с сербского и чешского. Это была первая публикация на языке, приближенном к разговорным русинским (западноукраинским) диалектам и использовавшая не церковнославянскую азбуку, а светский кириллический шрифт («гражданку»). Вообще вопрос о кодификации местных диалектов и создании на их основе литературного языка деятели национального возрождения в Галиции, Буковине и Закарпатье считали одним из важнейших вплоть до конца XIX столетия.

Революция 1848–1849 годов дала сильнейший толчок национальным движениям всех народов, находившихся под властью Габсбургов. В марте 1848 года в результате массовых выступлений в Вене был свергнут режим канцлера Клеменса Меттерниха. Волнения перекинулись в провинции. Галицийские поляки создали Раду Народoву (Национальный совет), потребовавший от императорского правительства широкой автономии. Иерархи грекокатолической церкви и немногочисленная русинская интеллигенция видели в подъеме польского движения в Галиции угрозу своим интересам. К тому времени между польским и русинским населением в этой провинции сложились весьма напряженные отношения — впрочем, причины напряженности были скорее социальные, чем национальные. Когда в 1846 году в Кракове вспыхнуло восстание, инспирированное польскими революционерами — выходцами из шляхетской среды, окрестные галицийские крестьяне поднялись против помещиков, оказавшись фактически союзниками австрийского правительства. «Галицийская резня» унесла жизни более чем двух тысяч польских землевладельцев и членов их семей. В некоторых округах, например Тарновском, было разграблено и сожжено почти?90%?поместий [8] . Власти наказали особо жестоких участников этой «жакерии», но некоторые ее лидеры получили поощрения и даже награды.

Габсбургское правительство дало понять, что готово использовать национальные и социальные противоречия в Галиции в своих политических интересах. Губернатор Галиции граф Франц Штадион, пытаясь воспрепятствовать превращению Галиции в «польский Пьемонт» [9] — плацдарм, с которого могло бы начаться восстановление независимого польского государства, поощрял русинское движение. Как отмечает украинско-канадский историк Орест Субтельный, Штадион «всячески привлекал и поддерживал... пугливую западноукраинскую элиту, надеясь использовать ее как противовес более агрессивным полякам» [10] . Не без его поддержки была создана Головна руська рада (Главный русинский совет) во главе с грекокатолическим епископом Григорием Яхимовичем. Во Львове начала выходить газета «Зоря галицька».?15?мая 1848 года она опубликовала обращение Рады, поддержавшей конституционную реформу императора Фердинанда I. В обращении выдвигались требования административной автономии и свободного развития национальной культуры и языка для русинов Галиции — «части великого русинского (руського) народа, который говорит на одном языке и насчитывает 15 миллионов человек» [11] .

Манифест Головной рады считается первым официальным документом, в котором проводится идея общности русинского населения габсбургской монархии и народа Украины-Малороссии, входившей в Российскую империю. Но ни в этом, ни в последующих документах и изданиях Рады, просуществовавшей до 1851 года, мы не найдем названия «Украина» и «украинцы». Лидеры Рады старательно подчеркивали, что представляют только русинов, Ruthenen, народ, отличный как от русских (Russen), так и от поляков, не давая повода заподозрить восточнославянское население провинций, граничащих с Россией, ни в ирредентизме [12] , ни в поддержке польского движения. Одновременно с Радой в Галиции возник Руський собор, организация, которая пропагандировала идею тесного русинско-польского сотрудничества, фактически объявив русинов поляками, исповедующими католицизм восточного (греческого) обряда. Орган Собора — газету «Дневник руський» — редактировал один из членов «галицкой троицы» Иван Вагилевич. Собор, не получивший, впрочем, такой популярности, как Рада, был поддержан поляками.

Представители Головной рады, где преобладали иерархи униатской церкви, при определении русинской идентичности тоже прибегали к религиозной аргументации. Они подчеркивали, что, несмотря на общие культурные корни и языковую близость, русинов не следует отождествлять с русскими (великороссами) — приверженцами православия, т. е., в глазах католиков и униатов, «схизматиками». Интересы русинов до поры до времени совпадали с интересами Вены — возможно, поэтому габсбургская политика по отношению к ним была достаточно либеральной. В 1847 году в Галиции увидело свет 32 русинских издания, в 1848 году — уже 156 (правда, этот рекорд не был побит в течение последующих 30 лет) [13] . Помимо «Зори галицькой», издававшейся до 1857 года, стали выходить и другие русинские периодические издания. Быстро росла сеть русинских начальных школ, на философском факультете Львовского университета открылась кафедра русинского языка и литературы.

В годы революции 1848–1849 годов русинское население сохраняло верность габсбургской монархии. Пророссийские настроения распространились среди части русинов после того, как в Галицию, Буковину и Закарпатье прибыли войска, посланные Николаем I в помощь Францу Иосифу I для подавления венгерской революции. Однако воодушевление, с которым местные жители встречали русскую армию, не помешало известному русинскому активисту из Закарпатья Адольфу Добрянскому, избранному в 1848 году в венгерский парламент, решительно отвергнуть обвинения в панславизме. «Венгерская свобода нам милее русского самодержавия, так же как мягкий климат Венгрии предпочтительнее сибирской зимы», — заявил он [14] . Постепенно жесткая, направленная на ассимиляцию этнических меньшинств политика венгерских властей — и в годы революции?1848–1849 годов, и после образования в 1867 году двуединой Австро-Венгрии, — оттолкнула от Будапешта некоторых лидеров русинского национального движения, сделав их убежденными русофилами (тот же Добрянский позднее эмигрировал в Россию). Одновременно крепло и мадьяронское направление, сторонники которого считали ассимиляцию русинов способом приобщения к более развитой венгерской культуре и не имели ничего против того, чтобы их народ превратился в «венгров грекокатолической веры».

Итак, революционный подъем 1848–1849 годов способствовал тому, что культурно-просветительская деятельность русинской интеллигенции Галиции, Буковины и Закарпатья организационно оформилась и превратилась в национально-политическое движение. В нем конкурировали два течения: одно было лояльно Габсбургам, другое, «москвофильское», — ориентировалось на Россию. (Полонофильство активистов «Руського собора» постепенно почти сошло на нет.) К 70–80-м годам среди русинских активистов, прежде всего среди молодежи, начали быстро распространяться украинофильские взгляды. Представителей этого направления называли «народовцами». Отвергая возможность компромисса с галицийскими поляками, они не могли принять главной идеологемы «москвофилов», считавших русинов частью русского народа. «Народовцы» отождествляли местных русинов с украинцами-малороссами, настаивая на том, что те и другие являются единым этносом, который языком и культурой отличается от русского. Теперь формирование русинской национальной идентичности зависело от успеха реализации того или иного национально-политического проекта. В основе же каждого из этих проектов лежало определенное — русское или украинское — толкование происхождения русинов и их этнокультурной идентичности.

Заметное влияние на конкуренцию «москвофилов» и «народовцев» оказывала и национальная политика габсбургского правительства, а также политика царской России по отношению к украинскому национальному движению, зарождавшемуся в Малороссии. В начале своего правления Александр II придерживался умеренно либерального курса и не притеснял всерьез малоросских «украинофилов». Но позднее, после разгрома январского восстания?1863–1864 годов, охватившего не только Царство Польское, но и часть территории Литвы и Белоруссии, Петербург перешел к жестким репрессивным мерам против активистов, пропагандировавших украинский язык и культуру. В 1876 году был издан «Эмсский указ», запрещавший на территории империи издавать литературу на украинском языке. Однако «политика властей в украинском вопросе страдала отсутствием сколько-нибудь основательной деятельности не репрессивного свойства. Властям не удалось наладить эффективной системы начального обучения на русском, эффективно использовать другие доступные им инструменты ассимиляции» [15] . Поскольку мероприятия по русификации были малоуспешными, социальную базу украинского движения на территории империи ликвидировать не удалось.

Репрессивный курс русского правительства способствовал тому, что центр украинского национального движения переместился в Галицию. В разные годы туда перебрались, в частности, такие деятели, как Михаил Драгоманов, Михаил Грушевский и Дмитрий Донцов. Как отмечал Драгоманов в своих «Письмах на Надднепрянскую Украину», «российские украинцы вступают в более тесные связи с австрийскими, появляются в Буковине и Венгерской Руси (Закарпатье), где раньше не ступала нога украинофила, создаются украинские библиотеки в Вене, в Черновцах, заносятся многочисленные украинские книги в Венгерскую Русь, где их раньше никто не видел» [16] . Достаточно либеральная политика австрийских властей не препятствует возникновению украинских просветительских и научных обществ («Просвита», Общество имени Тараса Шевченко), которые быстро расширяют круг своей деятельности. Появляются кооперативы и общества взаимного кредитования. Так, львовское общество «Просвита» к 1906 году имело?39?филиалов в Восточной Галиции. С 1869 по 1914 год оно открыло 1 700 читален и издало 82 наименования книг общим тиражом 655 тыс. экземпляров [17] .

В последние годы XIX века набирающее силу галицийское украинофильство окрашивается в отчетливо левые, социалистические тона, что добавляет ему популярности, главным образом в среде интеллигенции и молодежи. В 1890 году возникает Украинская радикальная партия, среди основателей которой был классик украинской литературы Иван Франко. Пять лет спустя один из активистов этой партии Юлиан Бачинский издает свое сочинение «Украiна irredenta» («Независимая Украина»), в котором впервые открыто провозглашается идея политической независимости украинского народа. Бачинский заявляет, что эта идея «обретает поддержку среди галицко-украинской интеллигенции и пролетариата» [18] . Работа Бачинского — кстати, называвшего себя марксистом — оценивается многими сегодняшними украинскими историками как «один из кирпичиков, которые должны быть положены в основу государственного строительства Украины, творчески использованы в ходе формирования суверенного украинского государства в современных условиях» [19] . В 1900 году во Львове была издана брошюра уроженца Украины-Малороссии, российского подданного Николая Михновского «Самостійна Украiна», в которой выдвигалась радикальная программа создания «одной, единой, неделимой, свободной, самостоятельной Украины от Карпат до Кавказа» [20] .

Идеи создания независимого украинского государства угрожали целостности как империи Романовых, так и монархии Габсбургов, поэтому не могли не тревожить не только русские, но и австрийские власти. Но все же для Петербурга распространение этих идей представляло собой куда бoльшую опасность, чем для Вены, хотя бы потому, что в составе Российской империи находилась значительно бoльшая часть земель с украинским населением, нежели в составе Австро-Венгрии. Заметим, что, в отличие от России, в монархии Габсбургов, по крайней мере в австрийской ее части, к которой относились Галиция и Буковина, не было доминирующего, «титульного» этноса; правящая династия, немецкая по языку и культуре, ассоциировала себя не с немцами или каким-то другим из народов империи, а с империей в целом. Национальная политика габсбургских властей (в «большой» Австрии [21] , но не в Венгрии!) не была репрессивной, но при этом Вена умело играла на противоречиях между польским и украинским национальными движениями.

В России же, и в правящих кругах империи, и среди части русской общественности, при трех последних царях «распространялось мнение, что государственный бюрократический аппарат (прежде всего в западных регионах империи. — Я. Ш.) призван постоянно выполнять миссию защитника русского народа от угрозы денационализации и экономической эксплуатации со стороны поляков, немцев и других народов» [22] . Поскольку украинцы и белорусы согласно официальной идеологии тоже считались частью русского народа, «борьба с денационализацией» в украинских и белорусских землях зачастую оборачивалась русификацией. Как уже было сказано, ассимиляционная политика российских властей не отличалась ни гибкостью, ни последовательностью. Поэтому она была обречена на неудачу — при том что «противник» был не так уж страшен: и украинское, и белорусское национальные движения вплоть до начала ХХ века были представлены относительно небольшими группами местной интеллигенции и разночинной молодежи. Вопрос о пробуждении национального самосознания крестьянского большинства, о том, сформируется ли национальнальная идентичность на основе локальной или региональной, по-прежнему оставался открытым.

И украинофильство, и русофильство в Галиции, Буковине и Закарпатье стали факторами внутренней политики не только габсбургской империи, но и империи российской. По мере ухудшения отношений между Россией и Австро-Венгрией (главным образом из-за столкновения их интересов на Балканах) обеим державам приходилось все больше считаться с этими течениями. В конце ХIХ — начале?ХХ века абсолютное большинство галицийских и буковинских украинофилов было лояльно австрийским властям и императорскому дому. Их ближайшей политической целью было предоставление административной и культурной автономии восточной части Галиции, где преобладало русинское население, а своим основным противником они по-прежнему считали местных поляков. Как справедливо отмечает американский историк Тимоти Снайдер, «для украинских активистов поляки были образцом, правителями и соперниками. Образцом — в том, как им удалось добиться значительной автономии в рамках Австрии. Правителями — поскольку... власть была сосредоточена в их руках: более 90 процентов высших административных постов в Галиции находилось в руках поляков. Они были соперниками, так как польские политические силы, связанные с современным национализмом, такие как национал-демократы, стремились к распространению польской культуры в качестве единой национальной по всей Галиции» [23] .

Иван Франко настаивал на том, что поляки «должны раз и навсегда отказаться от мысли о воссоздании “исторической” Польши на непольских землях и принять, как принимаем и мы, идею этнической Польши» [24] . Добиться этого было непросто, поскольку в 1867–70 годах императорское правительство сделало несколько важных уступок галицийским полякам, объединив западную часть Галиции (где преобладало польское население) с восточной (с преобладанием русинов) и одобрив ряд мер, предусматривавших полонизацию системы высшего образования в провинции. С 1869 года польский язык пользовался в Галиции статусом официального (Landessprache). Поскольку вплоть до начала ХХ века политические интересы галицийских поляков представляли выходцы из рядов крупной земельной аристократии, «социально близкой» императорскому двору и австрийским аристократам, польское политическое влияние в Вене было несравнимо более сильным, чем русинское [25] .

У украинского движения в Галиции, Буковине и Закарпатье был и другой заметный соперник: русофильское течение в этих провинциях насчитывало в своих рядах тысячи активистов, располагало собственной сетью научно-просветительских обществ и культурных центров. В последней четверти XIX века влияние сторонников «язычья» с его церковнославянской основой все еще было сильно в среде русофилов, но постепенно большинство из них склонялось к использованию русского языка, по крайней мере в письменных текстах. Австрийские власти относились к «москвофилам» куда жестче, чем к украинским активистам, видя в них агентов влияния России. Действительно, Петербург оказывал поддержку русофильским кругам в Галиции — в частности, финансируя издававшуюся во Львове газету «Слово». Однако мы должны вслед за российским историком Алексеем Миллером признать, что «высокопоставленные чиновники… от газеты ждали не столько усиления русского влияния в Галиции, сколько противодействия украинофильству в Юго-Западном крае... Планы аннексии Галиции никогда не исчезли окончательно с повестки дня в Петербурге, но было бы ошибкой полагать, что они были приоритетны и что Россия была готова воспользоваться любой возможностью для их осуществления» [26] .

Репрессии против русофилов, в частности процесс над несколькими активистами пророссийской ориентации в Галиции в начале 80-х годов, и значительная активизация украинофильства («народовецтва») привели к постепенному ослаблению «москвофильской» ориентации в русинском движении. Многие пророссийски настроенные галичане эмигрировали в Россию, в то время как украинофилы, наоборот, перебирались из Малороссии в Галицию, вливаясь в местное украинское национальное движение. И хотя вплоть до Первой мировой войны «москвофильство» оставалось заметным фактором в жизни региона, уже с начала ХХ столетия, а особенно после 1907 года, когда в Галиции было введено всеобщее избирательное право, «москвофилы» в своем противостоянии «народовцам» вынуждены были искать союзников. Союзники эти оказывались порой неожиданными: так, в ходе предвыборной кампании 1907–1908 годов активисты из пророссийских кругов в Галиции сотрудничали с польскими национал-демократами и местной консервативной польской администрацией.

Следует, однако, отметить, что острота национального вопроса в Восточной Галиции, Буковине и Закарпатье была неодинаковой. На рубеже XIX–XX веков в Буковине постепенно сложилось гармоничное равновесие между различными этническими общинами. Это положение было закреплено избирательной реформой 1911 года, согласно которой каждой общине было обеспечено пропорциональное представительство в местном законодательном собрании (не считая мест, «разыгрывавшихся» на свободных всеобщих выборах). Буковинская избирательная система рассматривалась как возможная модель решения национальных проблем в других полиэтничных провинциях Австро-Венгрии.

В Закарпатье национальной самобытности русинов серьезно угрожала политика мадьяризации, проводимая венгерским правительством и поддержанная мадьяронами. Если в 1907 году в Закарпатье было 23 начальные школы с обучением только на русинском языке, то уже в следующем году все они были закрыты, сохранились лишь 34 двуязычные (русинско-венгерские) школы [27] . В остальном система образования была полностью мадьяризована. С 1898 года в Будапеште действовал лоялистский Народный комитет венгров грекокатолического исповедания. Но наряду с движениями мадьяронской, прорусской и украинофильской ориентации в Закарпатье существовали и сторонники самостоятельной идентичности местных русинов, не тождественной ни великорусской, ни украинской, ни венгерской. Один из лидеров этого течения, Августин Волошин, в 1909 году жаловался на то, что «ужасные недуги украинизма и радикализма, распространившиеся в Галиции, привели к расколу и оттолкнули русина от его церкви, его языка и даже от самого русинского имени» [28] .

В Галиции в начале 1908 года были обнародованы результаты выборов в местное законодательное собрание (ландтаг, или сейм), принесшие неожиданный успех русофильским партиям — при том что несколькими месяцами ранее на выборах в Имперский совет (рейхсрат) убедительную победу одержали украинофилы. Активисты украинского движения обвинили власти в фальсификации итогов голосования. Конфликт обернулся трагедией: 12 апреля 1908 года украинский студент Мирослав Сичинский застрелил императорского наместника в Галиции, польского аристократа Анджея Потоцкого. Межэтническое и политическое напряжение в регионе нарастало. Этому способствовало и дальнейшее ухудшение отношений между Австро-Венгрией и Россией после боснийского кризиса?1908–1909 годов [29] . Украинское движение в Галиции все сильнее смещалось на антирусские и одновременно лоялистские, прогабсбургские позиции. Его лидеры рассчитывали, что победа Австро-Венгрии, выступавшей в союзе с Германией, в возможной войне против России могла бы привести к образованию украинского государства — или, по крайней мере, к предоставлению украинцам широкой национальной автономии под скипетром Габсбургов. Поэтому в заявлении, принятом в декабре 1912 года по итогам совещания представителей украинских политических сил Галиции, прямо говорилось: «Во имя будущего украинского народа по обе стороны границы в случае войны между Австрией и Россией вся украинская община единодушно и решительно встанет на сторону Австрии против Российской империи как величайшего врага Украины» [30] .

Перед войной активизировалось и прорусское движение. В ответ власти Австро-Венгрии ужесточили преследования. В начале 1914 года в Венгрии перед судом предстали несколько русинских активистов «москвофильского» направления. В качестве одного из свидетелей защиты на процессе выступал известный русский думский политик, представитель правых граф Владимир Бобринский. Он использовал свою поездку для поддержки русофильских настроений в Австро-Венгрии и для популяризации российской позиции в вопросе о Галиции, Буковине и Закарпатье. В интервью одной из французских газет Бобринский заявил, что среди русинов «не нужно вести пропаганду. Они сами знают, что они русские» [31] . Конечно, это было не совсем так: определенная часть русинского населения действительно считала себя русскими, но никак не меньшая доля отождествляла себя с украинцами; наконец, немало было тех, кто так и не определился с этнической самоидентификацией. Собственно, одна из основных проблем национального самоопределения коренного населения Восточной Галиции, Буковины и Закарпатья как раз и заключалась в том, что этот процесс был чрезвычайно политизирован и осложнен вмешательством как австрийской и венгерской политических элит, так и России, т. е. внешних по отношению к данному региону сил. Все это в конечном итоге привело к трагедии, разыгравшейся в здесь в годы Первой мировой войны.

В 1914–1916 годах Галиция стала одним из основных театров военных действий. В августе-сентябре 1914 года захлебнулась попытка австро-венгерского наступления в глубь территории России, затем русские войска нанесли контрудар, в результате которого ими была занята большая часть Галиции и Буковины. Российская оккупационная администрация ограничила преподавание на украинском языке, приняла определенные меры против украинских активистов и против униатской церкви, рассматривавшейся как проводник австрийского влияния. В частности, был интернирован, а затем выслан в Россию, где находился до весны?1918 года, грекокатолический митрополит, выдающийся церковный и культурный деятель Андрей Шептицкий. Однако репрессивные меры, применяемые Россией, не идут ни в какое сравнение с теми преследованиями, которым австро-венгерские власти подвергли истинных и мнимых «москвофилов». Волны репрессий прокатились по Галиции, Буковине и (в меньшей степени) Закарпатью сначала во время отступления габсбургских войск, а затем — после того как при поддержке своего германского союзника Австро-Венгрия в 1915 году вытеснила русских с большей части территории, занятой ими годом ранее. Были приведены в исполнение сотни смертных приговоров, вынесенных военно-полевыми судами за сотрудничество с русскими войсками и администрацией. Тысячи людей, в том числе старики, женщины и дети, были депортированы в концентрационные лагеря Талергоф (в районе г. Грац в Австрии) и Терезиенштадт (ныне Терезин в Чехии). По разным данным, в 1914–1917 годах в Талергофе содержалось от?15?до 30 тыс. человек, не менее трех тысяч узников умерло [32] . Только в мае?1917 года новый император Карл I, к его чести, отдал распоряжение закрыть талергофский лагерь, запятнавший репутацию габсбургской монархии в последние годы ее существования.

События первых двух лет Первой мировой войны оказали глубокое негативное влияние на русинское (западноукраинское) общество. Репрессии, как австро-венгерские, так и русские, сопровождались уже не просто взаимными нападками украинофильских и русофильских активистов, но массовой выдачей национально-политических противников военным властям противоборствующих держав. В 1915 году вместе с отступающими русскими войсками Галицию и Буковину покинули и активные «москвофилы» с семьями — всего более 25 тыс. человек. Австро-венгерские репрессии довершили дело: пророссийское политическое движение в Галиции, Буковине и Закарпатье практически сошло на нет. Свою роль, конечно, здесь сыграли и революционные события 1917-го и последующих лет в России: православная империя Романовых перестала существовать, а вместе с ней исчез политический и культурный центр притяжения для галицких и буковинских русофилов, т. к. Россия большевистская вызывала уже совсем другие чувства...

Что касается украинского движения в Галиции и Буковине, то оно весьма активно содействовало военным усилиям габсбургской монархии. Уже в первые дни войны во Львове с разрешения австрийских властей была создана Головна украiнська рада (Главный украинский совет). Тогда же группа украинских активистов — эмигрантов из Российской империи организовала Союз визволення Украiни (СВУ, Cоюз освобождения Украины). В мае 1915 года Головна рада была преобразована в Загальну украiнську раду (Всеобщий украинский совет), в состав которой вошли 24 представителя Галиции, 7 — Буковины и 3 активиста СВУ. Ведущую роль в Раде играли депутаты австрийского парламента Кость Левицкий и Микола Василько [33] . Программа-максимум, которой руководствовались эти деятели, была сформулирована в одной из украинских пропагандистских брошюр, изданных в Вене в 1915 году: «Все украинцы, которым не затыкает рот кулак русского самодержавия, высказались не иначе как за создание или восстановление независимого украинского государства. <...> Ясно, что в момент распада России возникло бы независимое украинское государство. Украина слишком велика для того, чтобы ее можно было бы присоединить к Австрии или к другому государству» [34] . По призыву Рады был создан Легион украинских сечевых стрельцов, воевавший в составе 25-го корпуса австро-венгерской армии. Около 28 тыс. добровольцев зарегистрировались для записи в «сечевики», но австрийское командование ограничило их численность лишь двумя с половиной тысячами [35] .

Основными соперниками украинских националистов выступали активисты польского национального движения. Поляки блокировали требование украинцев о разделении Галиции и предоставлении ее восточной части широкой автономии. Польская элита Галиции связывала с ожидаемой победой Германии и Австро-Венгрии надежды на восстановление независимой Польши. И действительно, начиная с 1915 года, когда немецкие войска заняли бoльшую часть Царства Польского, входившего в состав Российской империи, лидеры блока Центральных держав обсуждали вопрос о будущем устройстве польского государства. Не исключалось, что править им будет монарх из династии Габсбургов или Гогенцоллернов. Официально о восстановлении Польского королевства было объявлено совместным австро-германским манифестом 5 ноября 1916 года. Решение вопроса о границах этого государства и о том, кто его возглавит, откладывалось на послевоенный период. Днем ранее Франц Иосиф I подписал указ о предоставлении автономии Галиции — без ее разделения, что означало закрепление политического господства поляков во всей провинции.

Решение Вены вызвало бурные протесты украинских активистов. Уже 6 ноября Загальна украiнська рада приняла резолюцию, в которой выражалось недовольство тем, что условия предоставления автономии не обсуждались с представителями украинского народа и что правительство нарушило обещания, данные ряду галицко-украинских лидеров, — о том, что Галиция будет разделена на две провинции [36] . Загальна рада провозглашала, что отныне для достижения своих политических целей украинское движение в Австро-Венгрии будет опираться прежде всего на собственные силы. Произошли изменения в руководстве Рады: ее возглавил соперник К. Левицкого, Евген Петрушевич. В последние два года существования габсбургской монархии украинское движение постепенно радикализировалось. Это заметно в первую очередь по выступлениям галицко-украинских депутатов рейхсрата, вновь созванного молодым императором Карлом I?весной 1917 года. Впрочем, полный разрыв украинофилов с Веной произошел лишь тогда, когда монархия Габсбургов фактически перестала существовать.

7 (20) ноября 1917 года в Киеве была провозглашена Украинская народная республика (УНР), поначалу в качестве автономной в составе России. 25 января?1918 года правительство республики, Центральная рада, объявило о полной независимости Украины. В марте 1918 года большевистское правительство России заключило Брестский мир с державами Центрального блока. Статья 6 этого договора означала признание независимости новообразованного украинского государства, хотя де-факто Рада лишь частично контролировала территорию, на которую претендовала. Положение украинских активистов в Австро-Венгрии стало несколько двусмысленным: ведь Восточная Галиция, важнейший центр украинского национального движения, оставалась в составе монархии Габсбургов, власти которой не рассматривали возможность передачи этой провинции Украине. Многие галицийские деятели устремились в УНР, чтобы принять участие в работе ее государственных институтов. Однако перипетии военно-политической борьбы привели к расколу украинского движения. Так, «сечевые стрельцы» поддержали Центральную раду в борьбе с прогерманским режимом гетмана Скоропадского, пришедшего к власти весной 1918 года. Позднее, в ходе Гражданской войны на Украине, части, имевшие опыт боевых действий в составе австро-венгерской армии, оказались едва не самыми боеспособными соединениями войск Директории — украинского правительства, возглавляемого Симоном Петлюрой, которое вело войну одновременно с большевиками, белогвардейцами и — до весны 1920 года — с Польшей.

Осенью 1918 года, когда поражение в войне и внутренний кризис привели к неконтролируемому распаду Австро-Венгрии, украинские активисты в Галиции были готовы к тому, чтобы взять власть в провинции. 1 ноября во Львове была провозглашена Западно-Украинская народная республика (ЗУНР), которая должна была включать в себя не только Восточную Галицию, но и часть Буковины и Закарпатье. В перспективе предусматривалось воссоединение ЗУНР с Украинской народной республикой. Это вызвало ожесточенное противодействие поляков, которые хотели включить всю Галицию в состав новой независимой Польши. Началась польско-украинская война, которая продлилась несколько месяцев. Она унесла жизни в общей сложности около 25 тыс. человек. В результате боевых действий 1918–1920 годов и передела территорий по итогам трех войн — Первой мировой, Гражданской и советско-польской, Галиция и часть Буковины оказались в составе Польши, другая часть Буковины отошла к Румынии, а Закарпатье — к Чехословакии. В 1940 году Закарпатье было ненадолго присоединено к Венгрии, а после Второй мировой войны и нового пересмотра границ в Центральной и Восточной Европе практически все русинские (западноукраинские) земли, бывшие до 1918 года под властью австро-венгерской монархии, вошли в состав Украинской ССР. Но эти события выходят за рамки данной статьи.

Пребывание под скипетром Габсбургов, в их многонациональной и мультикультурной империи, оказало большое влияние на развитие украинского национального движения и самосознания. Но вряд ли было бы правильно рассматривать формирование украинской нации как процесс с предопределенным результатом. Современная нация, по определению М. Гроха, это «крупное сообщество людей, равных между собой и соединенных комбинацией связей, которые зачастую формировались столетиями — языковых, культурных, политических, географических, хозяйственных и прочих» [37] . Украинская нация не была чем-то заранее данным — неверно думать, что для «пробуждения» соответствующей идентичности у миллионов людей требовались лишь усилия небольшой группы национально ориентированных активистов. «Проект Украина» формировался в процессе перехода от традиционного аграрного общества к обществу современного типа на огромной культурно и исторически неоднородной территории, которая к тому же со второй половины XVII века находилась под властью нескольких держав: Московского государства и его преемницы — Российской империи, Речи Посполитой и империи Габсбургов.

Случилось так, что именно на территории последней во второй половине?XIX — начале XX столетия сложились условия, наиболее благоприятные для развития украинского национального движения. Украинская идентичность конкурировала с альтернативными национально-культурными и государственно-политическими проектами: малороссийской региональной идентичностью в рамках «общерусской» национальной и государственной идентичности; ее зеркальным отражением — украинской идентичностью в рамках идентичности «общепольской»; русской идентичностью для русинов Галиции, Буковины и Закарпатья и, наконец, самостоятельной русинской идентичностью, отличной как от польской и русской, так и от украинской [38] . То, что украинский вариант национального строительства оказался наиболее успешным, стало результатом комбинации целого ряда исторических факторов. Особую роль сыграло сочетание умеренной национальной политики Габсбургов в Галиции и жесткой — Романовых на Украине-Малороссии.

Участие в политической жизни Австро-Венгрии на уровне рейхсрата, законодательных собраний Галиции и Буковины, органов местного самоуправления позволило представителям украинского национального движения и их электорату приобрести ценный демократический опыт. Но не следует забывать о том, что австрийские власти умело пользовались принципом «разделяй и властвуй». Национальная политика Габсбургов, с одной стороны, способствовала росту межэтнической напряженности в отношениях между украинцами и поляками, с другой — не препятствовала ожесточенной борьбе украинофилов и русофилов в русинском движении (при этом власти поддерживали первых). Во время Первой мировой войны и позднее тлеющие конфликты, возникшие в предыдущие десятилетия, привели к трагедиям. В годы Второй мировой Западная Украина стала печально знаменита не только геноцидом евреев, который осуществляли нацистские оккупанты и их местные пособники, но и жестким противостоянием партизан Украинской повстанческой армии и польской Армии Крайовой, в ходе которого обе стороны, но прежде всего УПА, прибегали к этническим чисткам. Трагическим заключительным аккордом стали первые послевоенные годы, когда запад УССР и юго-восток Польши превратились в арену массовых репрессий и депортаций, организованных новыми коммунистическими властями.

Бурная история региона после 1918 года во многом способствовала тому, что габсбургская эпоха с ее долгими десятилетиями мира, поступательным экономическим развитием (хотя Галиция, Буковина и Закарпатье относились к числу наименее развитых провинций империи) и относительной внутриполитической стабильностью стала в исторической памяти жителей нынешней Западной Украины своего рода «золотым веком». Габсбургское наследие Украины, однако, нуждается не в идеализации, а в тщательном и по возможности непредвзятом изучении. Безусловно, оно в какой-то мере оказывает влияние и на современную ситуацию на западе Украины, определяя политические предпочтения, социально-психологические стереотипы и культурную специфику региона. Без особого преувеличения можно сказать, что пестрота и многообразие современной Украины сближают ее с давно исчезнувшей дунайской монархией. Удастся ли сегодняшним украинцам сохранить это многообразие, не пожертвовав национально-государственным единством, покажет время. Во всяком случае жителям и запада, и востока Украины следовало бы помнить о простом и мудром девизе, начертанном на гербе Франца Иосифа I, — «Viribus unitis» («Соединенными усилиями»).

---

[1] Хотя в 1809 году северо-западные районы Галиции были включены в состав созданного Наполеоном герцогства Варшавского, а в 1815 году, по решению Венского конресса, — в состав Королевства Польского, ставшего частью Российской империи, Габсбурги сохранили за собой большую часть территории провинции.

[2] Цит. по: Magenschab H. Josef II. Revolucionar? Boz?i milosti. Praha, 1999. S. 104.

[3] Она, впрочем, не была исключительно мадьярской в языковом отношении: до 1844 года в Венгрии основным языком судопроизводства, парламентских дебатов, административных актов и т. п. оставалась латынь. На этом языке был написан и первый научный труд, посвященный славянам Закарпатья, — трактат придворного библиотекаря А. Ф. Коллара «О происхождении, истории и жизни русинов Венгрии» (1749).

[4] Грох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 123.

[5] Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 58.

[6] Вопрос о происхождении названий «Россия», «Украина», «русские», «малороссы», «украинцы» и др., а также об исторических, политических и идеологических перипетиях, сопровождавших использование этих историко-географических понятий и этнонимов, подробно рассматривается, например, в монографии: Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности?XVI–XVIII веков. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

[7] Подробнее о роли униатской церкви см., например, в ст.: Химка I. П. Релігія й національність в Україні другої половини ХVIII–ХХ століть // Ковчег. Науковий збірник із церковної історії. Львів, 2004. Т. 4. С. 55–66.

[8] См.: Wandycz P. S. The Lands of Partitioned Poland, 1795 — 1918. Seattle & London, 1996. P. 135.

[9] Пьемонт — историческая область, сыгравшая главенствующую роль в объединении Италии.

[10] Субтельний О. Украiна: iсторiя. Киiв, 1993. Цит. по: http://www.unitest.com/uahist/subtelny/s53.phtml.

[11] Цит. по: Левицький К. Iсторія політичноi думки галицьких украiнцiв, 1848 — 1914. Львів, 1926. Ч. І. С. 21.

[12] Ирредентизм — стремление этнокультурного меньшинства к воссоединению с проживающей по другую сторону границы этнической общностью, которая во многих случаях является титульным для сопредельной стороны этносом.

[13] Magocsi P. R. A History of Ukraine. Seattle, 1998. P. 413.

[14] Pop I. Podkarpatska Rus. Praha, 2005. S. 78.

[15] Западные окраины Российской империи / Под ред. М. Долбилова, А. Миллера. М.: НЛО, 2006. С. 284.

[16]

Драгоманів М. Листи на Наддніпрянску Украіну. Коломия, 1894. Цит. по: www.ukrstor.com/ukrstor/dragomanov_listy4.htm.

[17] Magocsi P. R. Op. cit. P. 442.

[18] Украiнська суспільно-политична думка в ХХ столітті / Ред. Т. Гунчак, Р. Солчаник. ?Нью-Йорк, 1983. Т. I. С. 33.

[19] Яртись А. Украiнська національна ідея в науково-теоретичній спадщині Юліана Бачинського // Вісник Львівського університету. Серія: філос. науки. 2002. Вип. 4. С. 318.

[20] Міхновський М. Самостійна Украiна. Львів, 1900. Цит. по: http://www.ukrstor.com/ukrstor/?mihnowskij-samostijnaukraina.html.

[21] С 1867 года империя Габсбургов была разделена на две части, пользовавшиеся большой самостоятельностью во внутренних делах: Венгерское королевство («земли короны св.?Стефана») и «земли, представленные в Имперском совете», в обиходе именовавшиеся Цислейтанией (т. е. «по эту сторону Лейта» — реки, разделявшей на одном из участков границы обе половины империи) или — условно — «Австрией». В состав «земель, представленных в Имперском совете», входили, кроме собственно Австрии, также Богемия, Моравия, Галиция, Буковина, нынешняя Словения и некоторые другие территории. Обе части империи, помимо особы монарха, объединяла единая армия и внешняя политика.

[22] Новак А. Борьба за окраины, борьба за выживание: Российская империя XIX в. и поляки, поляки и империя (обзор современной польской историографии) // Западные окраины Российской империи. С. 457.

[23] Snyder T. The Reconstruction of Nations. Pоland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569 — 1999. ?New Haven & London, 2003. P. 127.

[24] Цит. по: Rudnytsky I. L. The Ukrainians in Galicia under Austrian Rule // Austrian History Yearbook. 1967. Vol. 3. Pt. 2. P. 407.

[25] Так, польский аристократ, наместник в Галиции (1888) граф К. Бадени занимал в 1895–1897 годах пост премьер-министра австрийской части двуединой монархии, ?а сын другого галицийского наместника, граф А. Голуховский, был в 1895–1906 годах министром иностранных дел Австро-Венгрии.

[26]

Миллер А. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении ?(вторая половина XIX века). СПб.: Алетейя, 2000. С. 250–251.

[27] Pop I. Op. cit. S. 98.

[28]

Magocsi P. R. Op. cit. P. 456.

[29] Аннексия Австро-Венгрией в 1908 году Боснии и Герцеговины, которая управлялась габсбургской монархией с 1878 года, номинально оставаясь в составе Османской империи, вызвала дипломатический кризис европейского масштаба.

[30] Левицький К. Iсторія політичноi думки галицьких украiнцiв, 1848–1914. Львів, 1927. Ч. ІІ. С. 634.

[31] Цит. по: S?usta J. Sve?tova politika v letech 1871–1914. Praha, 1931. Sv. 6. S. 305.

[32] Подробнее о Талергофе см., напр.: Военные преступления Габсбургской монархии 1914–1917 гг.: Галицкая голгофа. Trumbull, Conn., 1964; Vavrik V. R. Terezin and Talerhof. ?New York, 1966; C?ervinka V. Moje rakouske z?alar?e. Praha, 1928; Kwilecki A. Lemkowie: Zagadnienie Migracji i Asymilacji. Warszawa, 1974, и др.

[33] Левицкий впоследствии подробно описал деятельность украинских организаций ?в Австро-Венгрии в своем многотомном труде: Левицький К. Історія визвольних ?змагань галицьких украiнців з часу світовоi війни. Львів, 1929–1930.

[34] Цегельский Л. Самостійна Украiна. Відень, 1915. С. 4, 9.

[35] Подробнее см.: Abbott P., Pinak E. Ukrainian Armies 1914–1955. Oxford, 2004. P. 7–8.

[36] См., напр.: Zahradnic?ek T. Jak vyhrat cizi valku. C?es?i, Polaci a Ukrajinci 1914–1918. Praha, 2000. S. 61.

[37] Hroch M. Na prahu narodni existence. Praha, 1999. S. 8.

[38] Отголоски этого национального проекта до сих пор слышны в Закарпатье, где во время переписи 2002 года более 10 тыс. человек настояли на том, чтобы их регистрировали как русинов, а не как украинцев.

http://www.strana-oz.ru/?numid=34&article=1405

Белорусско-латвийские предварительные договоренности по портам

Вопрос знатока: есть ли в этом моем две мелкие неточности или нет?

***
Опубликовано 02:03 24.10.2008
Документ: http://www.regnum.ru/news/1073998.html
Юрий Шевцов: Энергетическая независимость от России: латвийские порты Беларуси
Белорусско-латвийские отношения находятся в тени отношений Беларуси с другими соседними странами. Вероятно, такое невнимание к ним вызвано отсутствием политической составляющей. Беларусь и Латвия никогда не выдвигали совместных политических инициатив. Латвия никогда не пыталась выступать "адвокатом Беларуси" в ЕС, не вела борьбы за "подряд на демократизацию Беларуси" и абсолютно не заметна в поддержке белорусской оппозиции. Разница в идеологии между антинацистской даже на уровне государственной символики Беларусью и симпатизирующей коллаборантам времен Второй мировой войны Латвией столь велика, что политических отношений быть просто не может. Однако экономическое взаимодействие между Беларусью и Латвией можно сравнить только с отношениями Беларуси и России. Ни с одной другой страной Восточной Европы Беларусь не имеет столь глубоких и масштабных экономических отношений, как с Латвией. В последние месяцы эти отношения вышли на совершенно новый, беспрецедентно высокий уровень.

Сначала состоялась встреча премьеров Латвии и Беларуси на границе в сентябре 2008 года. Это была первая встреча такого высокого уровня между белорусским руководством и руководством одной из стран ЕС в рамках примирения Запада и Беларуси. Встреча состоялась до того, как Запад публично объявил о начале примирения. Только после этой встречи состоялись встречи министра иностранных дел Беларуси и Литвы в Друскининкае и министров иностранных дел Польши Беларуси в Беловежской пуще. Встреча премьеров Беларуси и Латвии осталась незамеченной мировыми СМИ. Между тем, именно на ней определился один из ключевых проектов Беларуси и Запада, ради которых и началось "примирение". Результат состоявшихся тогда переговоров и других контактов по линии Беларусь-Латвия вышел на поверхность в ходе прошедшего недавно белорусско-латвийского инвестиционного форума в Минске. Результаты форума сенсационны.

1. Объявлены цифры товарооборота Латвии и Беларуси. По итогам 2008 года ожидается, что товарооборот заметно превысит 2 млрд. долларов. Для сравнения, очень важный для Беларуси очень быстрорастущий товарооборот с Украиной в итогам года должен составить около 5 млрд долларов. С Польшей - около двух млрд. Ни для одной страны Восточной Европы Беларусь не является настолько важным внешним партнером, как для Латвии. Ни в одной стране Восточной Европы Беларусь не обладает столь глубоким экономическим влиянием, как в Латвии. Белорусские грузы составляют треть грузооборота латвийских портов. Значение белорусского транзита для латвийских транспортных магистралей еще выше. Наполнение бюджета Латвии не менее, чем на четверть, прямо или косвенно обеспечивается белорусским транзитом. Для экономики Латвии эта зависимость сейчас критична. Именно через сотрудничество с Беларусью Латвия привязывается к реальному сектору экономики и может рассчитывать на смягчение особенно болезненных для нее последствий мирового кризиса.

2. Объявлено о решении создать белорусско-латвийское СП, которое к 2011 г. построит в порту Риги нефтетерминал мощностью до 10 млн тонн. Нефтетерминал должен быть рассчитан как на прием нефти для Беларуси, так и на отправку белорусских нефтепродуктов. Непонятно, каким образом предполагается поставлять сырье в Ригу. Вероятно, на начальной стадии будут использоваться железнодорожные цистерны. А затем Рига будет подключена с имеющейся северной ветке нефтепровода "Дружба". Эта ветка связывает Новополоцкий НПЗ с портом Вентспилса и проходит через Литву. Ныне ведутся переговоры и некоторые работы по адаптации этого нефтепровода к реверсной подаче нефти из Клайпеды в Новополоцк. Раз не объявляется о строительстве нового нефтепровода Рига-Новополоцк, значит, скорее всего речь идет о подключении Риги к "Дружбе".

10 млн тонн в год - это годовое потребление нефти Беларусью для собственных нужд. Еще примерно 11-12 млн тонн нефти в год перерабатываются на Новополоцком и Мозырском НПЗ, а полученные нефтепродукты экспортируются.

Нефтетерминал в Риге способен в критической ситуации прекращения поставок нефти из России полностью загрузить Новополоцкий НПЗ нефтью для обеспечения потребностей в нефтепродуктах самой Беларуси. Этот терминал, если он будет построен, и есть недостающий элемент белорусской энергетической независимости. Это полная альтернатива проекту обходной ветки БТС-2, которая теоретически должна переориентировать основную часть российского нефтяного транзита на Ленинградскую область. Примерно совпадают и сроки ожидаемого ввода БТС-2, Рижского терминала и даже перехода Беларуси на восточноевропейскую формулу определения цены на российский газ - 2011 год. Именно после ввода в действие БТС-2 возникнет технологическая возможность к полной нефтяной "блокаде" Беларуси со стороны России. Сегодня это технологически невозможно, так как в случае обострения ценовых споров Беларусь просто заберет необходимую ей нефть из транзитных нефтепроводов. Важно и еще одно событие - в 2011 году должны состояться президентские выборы в Беларуси. Рижский терминал в случае его ввода в действие полностью сводит на нет все возможные попытки российского сырьевого давления на Беларусь и передает энергетическую устойчивость Беларуси в руки ЕС. Фактически Рижский терминал вводит Беларусь в контекст энергетической политики ЕС и выводит за пределы нынешней очень жесткой привязки к энергетической системе России.

На менее радикальном уровне Рижский терминал создает возможность Беларуси диверсифицировать транзит своих нефтепродуктов, поставляемых на рынок ЕС. Сегодня эти нефтепродукты отправляются по морю, в основном, через порт Вентспилса. Монополизм Вентспилса будет подорван.

Рижский терминал также дополнительно делает привлекательным для Казахстана использование для экспорта в Европу белорусской части нефтепроводов "Дружба". В этом смысле Беларусь сделала реальными инвестиции Казахстана в латвийских портах, о которых недавно вели речь президенты Латвии и Казахстана в Астане. Рижский терминал парадоксально усилил интерес Беларуси и Казахстана к Таможенному союзу в рамках ЕврАзЭС и вообще к сближению с Россией. В этом смысле, Рижский терминал втягивает Латвию в экономическое пространство СНГ и делает возможным скорое резкое сближение Беларуси и Казахстана. Теперь надо ожидать резкого роста активности Беларуси в регионе Каспийского моря. Видимо, это будет, в значительной степени, связано с признанием Беларусью независимости Южной Осетии и Абхазии и их членством в Союзном Государстве. Рижский терминал - это очень сильный элемент региональной политики не только вокруг Беларуси, но и с последствиями для всех стран региона Каспия. По сути, этим соглашением Беларусь гарантирует себе часть экономических бонусов от победы России в осетинской войне. Часть каспийской нефти, которая теперь может пойти в Европу через Россию, а не через Грузию, пойдет в Европу через территорию Беларуси.

У Рижского терминала есть и иная составляющая. В ходе сентябрьского визита в Киев курирующего ТЭК и энергетику вице-премьера Беларуси Владимира Семашко был сделан еще один шаг в подключении Беларуси к нефтепроводу Одесса-Броды. Для того, чтобы пустить нефть от Брод на Мозырский НПЗ, в Беларуси нет необходимости строить новый нефтепровод. Достаточно оборудовать одну из уже имеющихся там трех "труб" южной ветки "Дружбы" на реверс, на прокачку нефти от Брод к Мозырю. Для того, чтобы поставить эту нефть не только в Мозырь, но и в Новополоцк, надо построить небольшую перемычку между двумя ветками "Дружбы" на территории самой Беларуси. Рижский терминал заметно повышает конкурентоспособность всего проекта Одесса-Броды. Если нефть из Одессы сможет двигаться на север на два белорусских НПЗ и один литовский в Мажейкяе, а также поступать на терминалы Вентспилса, Клайпеды, Бутинги и Риги, это создает предпосылки для сильной конкуренции с российской нефтью, поступающей в балтийские порты ЕС из портов в районе Петербурга. К 2011 году в регионе Балтийского моря возникнет технологическая возможность появления заметного количества "одесской" нефти, которая составит конкуренцию "питерской". А затем эта нефтяная артерия станет костяком для политических проектов ЕС и США в регионе Каспийского моря с тем, чтобы возобновить стратегическое значение закавказских нефтепроводов.

Очень важно в этом смысле, что Беларусь получает в итоге не просто доступ к новому нефтяному порту, а - собственность вероятно на уровне 50% при контроле за поступлением к нему нефти. То есть Беларусь становится глубоко заинтересована в функционировании нефтяного транзита на Ригу и таким образом - на Вентспилс, Клайпеду, Бутингу. До сих пор Беларусь не имела в своей собственности никаких заметных портовых мощностей ни в одном используемом ею порту, а просто манипулировала своими грузами между конкурирующими за них портами разных стран. Интересно, что весь проект строительства Рижского морского нефтетерминала оценивается в 270 млн долларов, из которых белорусский вклад составит, видимо, до половины. Беларусь получает выход к морю практически за бесценок. Идея БТС-2 этим проектом очень заметно обесценивается, втягивание Беларуси в украино-прибалтийский ареал экономической политики ЕС качественно усиливается.

3. На второй день латвийско-белорусского инвестиционного форума всплыла не менее сенсационная тема. Министр экономики Латвии объявил, что Латвия готова к любым формам активности белорусских компаний в своих портах. И в частности белорусскому руководству передан проект покупки белорусской стороной контрольного пакета латвийской компании "Калия паркс". Теперь только от личного решения А. Лукашенко зависит, приобретет ли Беларусь эту компанию или нет. Между тем вопрос об этой компании по стратегически последствиям не уступает вопросу о строительстве Рижского нефтетерминала. "Калия паркс" специализируется на транзите калийных удобрений и калия из Беларуси и России в основном в страны третьего мира. Базируется компания в порту Вентспилса. Белорусский экспорт является в основном несырьевым. Но есть в нем один продукт, который относится к сырью - калий. Около 20% белорусского экспорта составляет калий и калийные удобрения. Белорусско-российский картель Белорусская калийная Компания (Уралкалий и Беларуськалий, 40% и 60% в поставках БКК) контролируют свыше трети мирового рынка калия и калийных удобрений. Мировой рост цен на продовольствие и успехи политики Беларуси в антиамериканских странах третьего мира позволил в несколько раз за последние годы поднять цены на них. Растут и объемы экспорта.

В 2007 и в 2008 году Беларусь резко сократила транзит калия и калийных удобрений через порт Вентспилса, переориентировав его на порт Клайпеды. Фактически "Калия паркс" стала на грань банкротства. Можно спорить, почему это случилось: удачная ли ценовая политика литовцев, целенаправленная белорусская (белорусско-литовская) политика банкротства "Калия паркс", но в общем, Латвия теряя белорусский калийный транзит, получает удар по всей инфраструктуре порта Вентспилса. Это не просто потеря инвестиций в калийные терминалы этого порта. Это - системная конкуренция со стороны Клайпеды, уничтожающая этот порт по всем пунктам. Параллельно с калием из Вентспилса могут уйти и белорусские нефтепродукты. Если Беларусь приобретет "Калия паркс" и перенаправит туда вновь заметную часть своего калийного экспорта, это будет означать, что:

- около половины этого порта с уже готовой инфраструктурой отойдет Беларуси. Это будет второй после будущего Рижского нефтетерминала морской порт, где Беларусь будет иметь, по сути, контрольный пакет. На таких мощностях возможно развернуть белорусский морской флот, о котором в Беларуси давно говорят, но никак не решатся, где его базировать. Эти два латвийских порта сделают возможным создание Беларусью морского флота для самых разных нужд. Доля Беларуси в этих портах обязательно вырастет еще и сами порты вырастут, так как Беларусь наращивает экспорт в страны третьего мира и реально нуждается в морских перевозках;

- Беларусь обязательно будет стремиться загрузить своими нефтепродуктами и нефтяной порт Вентспилса. Таким образом Беларусь становится действительно глубоко заинтересованным игроком на "трубах" по всем их направлениям. Вентспилс - это уже существующий крупный нефтяной порт. Он и Рижский терминал превращают Беларусь в сильного игрока вокруг транзита каспийской нефти. Вариант альянса Беларуси и Украины получает сильнейший базис;

- Литва, чтобы сохранить конкурентоспособность порта Клайпеды, должна предложить Беларуси также собственность в этом порту и еще более льготные условия транзита к нему.

Пока неясно, воспользуется ли Беларусь возможностью приобрести "Калия паркс". Решение об этой сделке не является чисто коммерческим. Это скорее геополитическая игра, чем коммерция. Подводные камни у этого решения тоже в основном в области геополитики. Но впервые у Беларуси появилась возможность фактически за бесценок превратиться в страну с несколькими выходами в Балтийское море. В свою очередь, Латвия получает загрузку своих морских портов и коммуникаций как раз в момент мирового кризиса. Привязка к белорусской экономике, которая основана на реальном секторе и меньше страдает от кризиса, чем латвийская, - это, конечно, для Латвии логичное решение.

4. На инвестфоруме в Минске также была обсуждена возможность поставки через территорию Беларуси в Латвию энергии украинских АЭС. Латвия также хотела бы закупать энергию будущей белорусской АЭС. Уже в конце 2009 года, когда должна быть закрыта Игналинская АЭС, Латвия ощутит очень сильный дефицит энергии. Сегодня Латвия энергию импортирует с Игналины. Конечно, потери от закрытия Игналины для Латвии будут меньшими, чем для Литвы, но заметными. Предварительно достигнуто соглашение о поставках украинской энергии в Латвию через Беларусь. Это создало еще один очень важный момент в отношениях Беларуси и Латвии. Однако его надо рассматривать во всем комплексе региональных проблем вокруг закрытия Игналинской АЭС. В латвийском случае важно, что в 2009 году потери Латвии от закрытия Игналины, скорее всего, не приведут к дополнительному резкому удару по её и так кризисной экономике и Латвия еще и энергетически привяжется к Беларуси.

В конечном счете, достигнутые предварительные белорусско-латвийские соглашения создали новую региональную геополитическую ситуацию. Беларусь сегодня превратилась в гораздо более сильного регионального игрока, чем было все годы после распада СССР. Эти соглашения открыли возможность к очень масштабным проектам Беларуси с Украиной. Эти проекты могут быть очень далеко идущими, вплоть до транзитного альянса. С другой стороны, Беларусь теперь стала более привлекательной для сотрудничества и России. Дальнейшее сближение России и Беларуси, если оно будет происходить, будет усиливать позиции России в Восточной Европе. Просто функция защиты интересов России будет в большей степени связана с расходами на это и усилиями Беларуси, чем самой России.